Жалоба по лекарственное обеспечение

Содержание

Жалоба в Росздравнадзор
В каких случаях подается жалоба
Как составить жалобу в Росздравнадзор
Как и куда нужно подавать жалобу
Образец жалобы в Росздравнадзор от ЮЛ
Образец жалобы в Росздравнадзор от ФЛ
Порядок приема и рассмотрения обращений
Порядок приема и рассмотрения обращений граждан, направленных через официальный сайт Министерства здравоохранения Российской Федерации
Порядок рассмотрения письменных обращений
Обзор судебной практики за 2018-2019 гг. по вопросам льготного обеспечения лекарственными препаратами (подготовлено экспертами компании «Гарант», ноябрь 2019 г.)

Жалоба в Росздравнадзор

Право подать жалобу или другое обращение в Росздравнадзор есть у любого гражданина, если медучреждением были нарушены его права в сфере здравоохранения. Цель такого документа — инициировать проверку качества и безопасности медицинской деятельности. Ведомство обязано в течение 30 дней с момента регистрации жалобы дать ответ обратившемуся.

В каких случаях подается жалоба

Работу государственных и частных медицинских учреждений, а также аптек контролирует Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения. Особенности и порядок ведения этой деятельности и права граждан прописаны в ФЗ от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ. Ведомство обязано рассмотреть обращение, если оно касается лечения, обеспечения бесплатными медицинскими препаратами, реабилитацией пациентов.

Гражданин может пожаловаться в Росздравнадзор, например, в таких случаях:

Нарушены права гражданина на получение бесплатной медпомощи, лекарств, средств реабилитации.
На врача, который отказал в лечении, неверно поставил диагноз.
Медучреждение отказалось выдать направление на операцию.
Частная клиника нарушила условия платного договора с пациентом.

Перечень ситуаций неполный.

К сведению! Кроме Росздравнадзора, гражданин может обратиться в прокуратуру, суд, Роспотребнадзор, страховую компанию, ФФОМС.

Как составить жалобу в Росздравнадзор

Бланк жалобы законодательно не установлен, поэтому ее можно написать в свободной форме. Главное — соблюдать стандартную для жалобы структуру: это шапка, описательная часть, просьба. Текст не должен содержать разговорных и просторечных выражений, эмоциональности. Рекомендуется писать жалобу с применением официально-делового стиля речи.

Документ должен содержать следующую информацию:

Наименование адресата. Нужно указать наименование территориального органа ведомства, для которого предназначена жалоба.
От кого исходит данное обращение. Информация об обратившемся гражданине или организации. Физическое лицо должно указать ФИО, паспортные данные, адрес регистрации, номер телефона для связи. Если вместо физлица жалобу подает его представитель по доверенности, то ее реквизиты надо также обозначить. Юридическое лицо указывает наименование, юридический адрес, номер телефона, ФИО и должность лица, выступающего от имени организации.
Суть произошедшего нарушения. Описывают обстоятельства спора, указывают данные о медицинском или аптечном учреждении, ФИО врачей, дату и другую важную информацию.
Итоги обращения в другие ведомства, если таковые имели место (к примеру, обращения к главному врачу медучреждения).
Просьбу о проведении проверки и принятии необходимых мер.
Ссылки на законодательные акты.
Приложения к жалобе. Это документальные подтверждения нарушения прав пациентов, если такие бумаги имеются (больничные листы, переписка с медучреждением, рецептурные бланки, копии страниц медицинской карты, чеки на оплату медуслуг и т.д.). Можно прикладывать также аудио- и видеоматериалы.

Жалобу заканчивают подписью обращающегося. Также указывают дату подачи документа в Росздравнадзор.

Как и куда нужно подавать жалобу

Подавать жалобу необходимо в территориальный орган Росздравнадзора. Сделать это можно тремя способами:

Личное посещение ведомства. Сам гражданин или его доверенное лицо подходит на прием в ведомство, нужно иметь при себе документ, удостоверяющий личность, а также 2 экземпляра жалобы. На одном из них принимающий документы работник поставит отметку о получении второго экземпляра и оставит его гражданину.
Почтовым отправлением. Нужно отправлять документы заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. Данное уведомление будет подтверждать получение ведомством письма.
Электронным способом. В этом случае жалобу подают через портал госуслуг или сайт Росздравнадзора. Для этого нужно указать все необходимые данные, написать в специальном поле свое обращение, прикрепить подтверждающие файлы и отправить форму.

К сведению! Поступившие в ведомство жалобы и другие обращения рассматривают в течение 30 дней с момента их регистрации.

Росздравнадзор обязан дать письменный ответ обратившемуся. В нем указывают, какие меры были приняты, были ли выданы предписания о ликвидации нарушений и т.д.

Образец жалобы в Росздравнадзор от ЮЛ

В Территориальный орган
Росздравнадзора по УР
адрес: 426039, г. Ижевск,
ул. Дзержинского, д. 3
от генерального директора
ООО «Вечный двигатель»,
адрес: 426009, г. Ижевск,
ул. Партизанская, д. 156, оф. 14
тел.: 8 (3412) 76-43-21

Я, генеральный директор ООО «Вечный двигатель», Николаев Сергей Сергеевич (ИНН 1834561231, КПП 234123123, ОГРН 3451236784563, юр. адрес: 426009, г. Ижевск, ул. Партизанская, д. 156, оф. 14, тел.: 8 (3412) 76-43-21), заключил с частной клиникой «Доктор Профи» (ООО «Доктор Профи», ИНН 5612341231, юр. адрес: 426005, г. Ижевск, ул. Елочная, д. 123) договор на проведение медосмотра моих работников.

12 ноября 2020 года работники ООО «Вечный двигатель» прошли медосмотр. Осмотр хирурга и стоматолога проходил в ненадлежащих условиях, в кабинете было грязно, врачи Воронов А.В. и Соколов Е.К. были без халатов и медицинских масок. Также 13 ноября 2020 года были потеряны результаты анализов крови троих моих работников, один результат был с ложными показателями.

На основании вышеизложенного прошу провести государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности в части соблюдения порядков оказания медицинской помощи и стандартов ООО «Доктор Профи» в отношении работников ООО «Вечный двигатель».

О результатах проведения проверки качества и порядка оказания медицинской помощи прошу сообщить мне по почте на указанный выше адрес.

Договор на проведение медицинского осмотра от 10 ноября 2020 года № 234 на 2 л.
Результаты анализов крови от 13 ноября 2020 года (с неверными показателями) на 1 л.
Результаты анализов крови от 15 ноября 2020 года (в верными показателями) на 1 л.
Фото медицинских кабинетов, в которых осуществляется прием пациентов на 5 л.

Николаев / С.С. Николаев

«19» ноября 2020 г.

Образец жалобы в Росздравнадзор от ФЛ

В Территориальный орган
Росздравнадзора по УР
адрес: 426039, г. Ижевск,
ул. Дзержинского, д. 3
от Петровой Елены Ивановны
адрес: 426034, г. Ижевск,
ул. Ленина, д. 112, кв. 333
тел.: 8 (3412) 36-36-36

Я, Петрова Елена Ивановна, 1989 года рождения, проживающая по адресу г. Ижевск, ул. Ленина, д. 112, кв. 333, паспорт серии 9005, номер 123122, выдан Первомайским РОВД г. Ижевска 13 августа 2000 года, обратилась в ГКБ № 12 г. Ижевска с целью получения консультации флеболога 2 ноября 2020 года.

Врач Горбунов Петр Петрович на приеме вел себя грубо, по моей просьбе не назначил мне УЗИ сосудов и сердца, несмотря на то что я жаловалась на боли в ногах, лечение не выписал, уверив, что для этого нет показаний (копию страницы медицинской карты прилагаю). В результате боли усилились, правая нога отекла, меня 12 ноября 2020 года госпитализировали с тромбозом и вовремя оказали помощь (выписку прилагаю).

На основании вышеизложенного прошу провести государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности в части соблюдения порядков оказания медицинской помощи и стандартов в ГКБ № 12 г. Ижевска, обратить внимание на работу флеболога Горбунова П.П.

Копия страницы медицинской карты с записями врача от 2 ноября 2020 года.
Выписка из истории болезни от 15 ноября 2020 года.

Источник

Порядок приема и рассмотрения обращений

Материал опубликован 15 января 2014 в 13:20.
Обновлён 23 июня 2020 в 13:30.

Порядок приема и рассмотрения обращений граждан, направленных через официальный сайт Министерства здравоохранения Российской Федерации

Официальный сайт Министерства здравоохранения Российской Федерации является дополнительным средством для обеспечения возможности обращений граждан в Министерство по вопросам, входящим в его компетенцию.

Обращения граждан, направленные в электронном виде через официальный сайт Минздрава России, обрабатываются Отделом по работе с обращениями граждан и организации приема населения Департамента управления делами и кадров (далее – Отдел по работе с обращениями граждан).
Обращения граждан, поступившие в электронном виде, в соответствии с действующим законодательством не позднее чем в трехдневный срок регистрируются и направляются в зависимости от обозначенных в них проблем в департаменты Министерства либо в те федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или иные организации, к непосредственному ведению которых относится разрешение поставленных в обращениях вопросов.
Ответ автору электронного обращения направляется по его выбору:
- в форме электронного документа, если им указаны фамилия, имя, отчество (последнее – при наличии) и адрес электронной почты (e-mail);
- в письменной форме, если им указаны фамилия, имя, отчество (последнее – при наличии) и почтовый адрес.
На обращения, поступившие в электронном виде с неполной или неточной информацией об отправителе, без указания Фамилии, Имени и Отчества (последнее при наличии), полного обратного почтового адреса или адреса электронной почты, по которому должен быть направлен ответ, Минздрав России не имеет возможности направить ответ по существу поставленных вопросов.
При направлении обращений, касающихся обжалования судебных решений, необходимо иметь в виду следующее.

Согласно Конституции Российской Федерации, правосудие в России осуществляется только судом. Органы судебной власти самостоятельны и действуют независимо от законодательной и исполнительной властей. Решения судебных органов обжалуются в установленном законом процессуальном порядке. Действующее законодательство запрещает всякое вмешательство в процесс отправления правосудия.

Отдел по работе с обращениями граждан оставляет за собой право уточнить достоверность информации об отправителе запроса, а также, по необходимости, содержание запроса.

Уважаемые пользователи! Просим с пониманием отнестись к некоторым ограничениям, связанным с особенностями обработки больших потоков информации:

Размер электронного обращения не может превышать 2 тысячи знаков.
Обращение может содержать вложенные документы и материалы в электронной форме в виде одного файла без архивирования. Размер файла вложения не может превышать 5 Мб. Для вложений допустимы следующие форматы файлов: txt, doc, rtf, xls, pps, ppt, pdf, jpg, bmp, png, tif, gif, pcx, mp3, wma, avi, mp4, mkv, wmv, mov, flv. Иные форматы не обрабатываются в информационных системах Минздрава России.
Письма, содержащие тексты большей длины, несколько копий документов, фотографии и другие допустимые вложения, следует направлять обычной почтой по адресу: Рахмановский пер., д. 3, г. Москва, ГСП-4, 127994.

Порядок рассмотрения письменных обращений

Порядок рассмотрения обращений граждан регламентируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», а также постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2005 № 452 «О типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти».

Информация о персональных данных авторов обращений, направленных в электронном виде, хранится и обрабатывается с соблюдением требований российского законодательства о персональных данных.

Информация о результатах рассмотрения обращений направляется в Администрацию Президента Российской Федерации, в соответсвии с требованиями Указа Президента Российской Федерации от 17.04.2017 №171 «О мониторинге и анализе результатов рассмотрения обращений граждан и организаций».

Адрес для письменных обращений граждан:

Рахмановский пер., д. 3, г. Москва, ГСП-4, 127994.

Информацию о регистрации обращений, поступивших в Минздрав России, можно получить ежедневно с понедельника по четверг с 9-00 до 18-00 и в пятницу с 9-00 до 16-45 по телефону (495) 627-29-93, обеденный перерыв: с 12-00 до 12-45.

Справочный телефон Минздрава России – (495) 628-44-53, 627-29-44

Источник

Обзор судебной практики за 2018-2019 гг. по вопросам льготного обеспечения лекарственными препаратами (подготовлено экспертами компании «Гарант», ноябрь 2019 г.)

Обзор судебной практики за 2018-2019 гг. по вопросам льготного обеспечения лекарственными препаратами

1. Обзор практики Верховного Суда РФ

О возмещении аптекой, которая не обслужила льготный рецепт, стоимости препарата, купленного пациентом самостоятельно

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 февраля 2018 г. N 53-КГ17-32

Должна ли аптека, которая не обслужила льготный рецепт, возмещать пациенту стоимость купленного им самостоятельно препарата, а также моральный вред и расходы на юриста?

Аптека являлась исполнителем госконтракта о поставке в региональные «льготные» аптеки лекарства в рамках ЛЛО, она также письменно просила медорганизацию отозвать свой рецепт. Право пациента на лекарство и статус льготника не оспаривались.

— к моменту обращения пациентки в аптеку годовые запасы препарата закончились, весь препарат роздан другим получателям льгот,

— следовательно, аптекой был уже полностью исполнен госконтракт, и она не может отвечать за его невыполнение,

— письмо с просьбой отозвать выданный пациентке рецепт правого значения не имеет — законодательством такая процедура не предусмотрена, значит, больница имела право и не отзывать спорный рецепт,

— запасы препаратов закончились не по вине казенной аптеки,

— никаких противоправных действий аптека не допустила,

— аптека не виновата в непредставлении лекарства.

Доводы Верховного Суда РФ:

— если льготный рецепт невозможно обслужить в момент его предъявления (нет лекарства), то следует организовать отсроченное обслуживание рецепта в течение 10 рабочих дней с даты обращения,

— утвержден порядок такого обслуживания (Методические рекомендации «Организация работы по дополнительному лекарственному обеспечению отдельных категорий граждан, имеющих право на предоставление набора социальных услуг», одобрены Минздравом РФ 10.07.2006),

— он предлагает различные способы решения проблемы,

— при этом в крайнем случае исполнитель госконтракта обязан обеспечить закупку и поставку лекарства в аптеку в течение 6 рабочих дней ,

— либо закупить медикаменты по ценам, не превышающим зарегистрированные Росздравнадзором, с учётом предельной торговой надбавки на лекарственное средство в течение 10 рабочих дней с момента обращения пациента в аптеку,

— аптека ничего из этого не сделала, да еще попросила медучреждение отозвать рецепт. Следовательно, поступила неправомерно ;

— в результате этих неправомерных действий пациент был лишен возможности использовать свое законное право на бесплатное обеспечение лекарственным препаратом, необходимым по жизненным показаниям, и был вынужден приобрести препарат за свой счёт;

— налицо — 1.противоправность поведения ответчика, 2. вред (расходы + нравственные страдания), 3. причинно-следственная связь между ними и 4. вина аптеки.

расходы на приобретение лекарства, на оплату юридических и транспортных услуг, компенсацию моральных страданий должна оплатить аптека как исполнитель госконтракта .

Об обеспечении ребенка-инвалида по орфанному заболеванию незарегистрированным препаратом, назначенным решением консилиума федерального медучреждения в отсутствие рецепта

Определение Верховного Суда РФ от 12 августа 2019 г. N 29-КГ19-1

Бесплатное обеспечение ребенка- инвалида по орфанному заболеванию незарегистрированным препаратом, назначенным решением консилиума федерального медучреждения (рецепта нет).

Мотивы отказа (в областном суде):

— препарат не зарегистрирован , значит, не входит в ЖНВЛП, другие перечни, стандарт медпомощи;

— орфанное заболевание у ребенка входит в перечень Минздрава РФ, но не входит в перечень Правительства РФ N 403 от 26.04.2012

Доводы Верховного Суда РФ:

— РФ участвует в международных договорах, которые обязывают ее гарантировать каждому право на жизнь. При этом РФ обязалась давать детям особую защиту и помощь (Всеобщая декларации прав человека, Конвенция о правах инвалидов);

— РФ обязалась обеспечивать выживание и здоровое развитие ребенка, а также признает его право на пользование наиболее совершенными средствами лечения болезней (Конвенция о правах ребёнка);

— эти права, и в первую очередь, — право на жизнь, — гарантированы также Конституцией РФ

— в развитие норм международного права и положений Конституции РФ приняты иные законодательные акты, в том числе:

об основных гарантиях прав ребёнка

госполитика в интересах детей является приоритетной , а в муниципальных и государственных медорганизациях детям оказывается бесплатная медицинская помощь, предусматривающая, в том числе, лечение заболеваний

об основах охраны здоровья граждан в РФ

назначение лекарственных препаратов, не входящих в стандарт медпомощи, допускается в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии

— оказание медпомощи инвалидам осуществляется в рамках программы госгарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи (Ст. 13 Закона о социальной защите инвалидов в РФ);

— в рамках программы госгарантий бесплатного оказания гражданам медпомощи не подлежат оплате за счёт личных средств граждан назначение и применение лекарственных препаратов вне списка ЖНВЛП в случаях их замены из-за индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям (п. 2 ч. 3 ст. 80 Закона об основах охраны здоровья граждан в РФ) по решению врачебной комиссии;

— право на получение всех лекарственных средств по рецептам врачей — за счет региональных бюджетов — бесплатно имеют дети-инвалиды в возрасте до 18 лет (постановление Правительства РФ N 890 от 30.07.1994);

— территориальная программа госгарантий (за спорный год, в спорном регионе) гарантировала обеспечение лекарствами, в том числе, со ссылками на ПП 890 и п. 2 ч. 3 ст. 80 Закона об основах охраны здоровья граждан;

— Закон об основах охраны здоровья граждан не предполагает установления каких-либо ограничительных перечней лекарственных препаратов для обеспечения больных, страдающих редкими (орфанными) заболеваниями. Поэтому неважно, включено ли орфанное заболевание в оба списка (Правительства РФ и Минздрава) или нет (письмо Минздрава России от 08.07.2013 N 21-6/10/2-4878);

— спорный препарат назначен решением консилиума врачей ФГБУ — а значит, есть медицинский документ, содержащий назначение лекарственного препарата, выданный медицинскими работниками и являющийся основанием для приобретения этого препарата. Отсутствие рецепта врача не может умалять право ребёнка-инвалида, страдающего редким (орфанным) заболеванием, на бесплатное обеспечение лекарством, назначенным ему решением консилиума врачей по жизненным показаниям.

отказ региона в обеспечении ребенка спорным препаратом за счёт регионального бюджета нарушает право ребенка на жизнь и охрану здоровья , гарантированное государством

Об обеспечении пациента-инвалида препаратом, назначенным неправильно оформленным решением врачебной комиссией

Определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2018 г. N 57-КГ18-13

Бесплатное обеспечение препаратом, назначенным неправильно оформленным решением врачебной комиссией. Препарат вне списка ЖНВЛП и вне стандарта медпомощи, пациент-инвалид.

— в применимом стандарте медпомощи этого лекарства нет ,

— документы от врачебной комиссии не оформлены надлежащим образом (две бумаги не оформлены протоколом , подписаны только лечащим врачом и завотделением, еще одна выдана заочно и в ней отсутствуют сведения о том, внесена ли она в меддокументацию пациента , наконец, в четвертой не указаны имя и отчество пациента , период нахождения на обследовании, результаты проведенных лабораторных исследований, необходимость в препарате по жизненным показаниям),

— следовательно, надлежащих документов о назначении препарат нет.

Доводы Верховного Суда РФ:

— истец является инвалидом и болен социально значимым заболеванием,

— региональное и федеральное законодательство гарантирует таким пациентам получение государственной соцпомощи в виде набора соцуслуг, в том числе бесплатные — за счёт средств регионального бюджета — лекарства из стандарта медпомощи , а при наличии медпоказания и по решению врачебной комиссии — сверх стандарта медпомощи ,

— медучреждение выдало истцу справки с указанием на то, что решением врачебной комиссии данного учреждения истец по состоянию здоровья нуждается в спорном препарате,

— эти справки, действительно, оформлены с нарушением требований Порядка создания и деятельности врачебной комиссии,

— однако надлежащее оформление документов (в данном случае о назначении препарата «сверх» стандарта медпомощи) является обязанностью врачебной комиссии, а не гражданина,

— пациент не может нести ответственность за деятельность врачебной комиссии, в том числе за правильность оформления документов (это зона ответственности председателя ВК),

— пациент не может и не должен нести неблагоприятные последствия из-за того, что лечебное учреждение нарушает порядок оформления соответствующей документации,

— кроме того, региональный ОУЗ был в силах устранить эти недостатки в оформлении документов, однако он предпочел ничего не делать.

отказ региона в обеспечении пациента в тяжелом состоянии спорным препаратом за счёт регионального бюджета нарушает его право на охрану здоровья и медицинскую помощь , гарантированное государством

Об обеспечении пациента — инвалида препаратом, который не входит в перечень льготных лекарств, но назначен врачебной комиссией (препарат не входит в стандарт медпомощи и в перечень ЖНВЛП)

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N 11-КГ18-8

Бесплатное обеспечение инвалида препаратом, который не входит в Перечень ЛЛО и не входит в стандарт медпомощи, назначен врачебной комиссией ФГУ , при этом лечащий врач в назначении препарата отказал.

— в Перечне ЛЛО спорного препарата нет,

— в стандарте медпомощи препарата нет,

— рецепта на препарат, выписанного врачом, у пациента нет,

— препарат не из стандарта медпомощи выписан быть не может, так как он рекомендован ФГУ, а между тем терапия этим препаратом в ФГУ не проводилась, эффективность лечения и воздействие на организм пациента не оценивались.

Доводы Верховного Суда РФ:

— истец является инвалидом (еще и по орфанному заболеванию из Правительственного перечня N 403 от 26.04.2012),

— организация обеспечения «орфанников» лекарственными препаратами относится к полномочиям регионов (ч. 1 ст. 16 Закона об основах охраны здоровья граждан),

— кроме того, неработающие инвалиды II группы обеспечиваются всеми лекарственными средствами бесплатно (постановление Правительства РФ N 890 от 30.07.1994),

— стандарт медпомощи является основным ориентиром, определяющим, какие препараты должны использоваться. Но в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) и по решению врачебной комиссии допускается использование препаратов, не включенных в стандарт (ч. 15 ст. 37 Закона об основах охраны здоровья граждан в РФ);

— в этом случае врачебная комиссия медорганизации может назначить и выписать препарат по торговому наименованию;

— оказание медпомощи инвалидам осуществляется в рамках программы госгарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи (ст. 13 Закона о социальной защите инвалидов в РФ);

— пациент предпринимал необходимые меры к соблюдению установленного законом порядка назначения и обеспечения препаратом ,

— однако именно минздрав республики и медучреждение, где наблюдается пациент, уклонились от действий по решению вопроса о назначении и обеспечении истца требуемым лекарственным препаратом.

Инвалид-«орфанник» имеет право на бесплатное обеспечение лекарствами, не входящими в стандарт медпомощи и в перечень ЛЛО, по жизненным показаниям. Его обращение к лечащему врачу с предоставлением решения ВК ФГУ — достаточны для получения спорного рецепта.

Об обеспечении пациента — инвалида препаратом, который не входит в перечень льготных лекарств, но назначен врачебной комиссией (препарат входит в стандарт медпомощи и в перечень ЖНВЛП)

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N 11-КГ18-9

Бесплатное обеспечение инвалида препаратом, который не входит в Перечень ЛЛО, назначен врачебной комиссией ФГУ , при этом лечащий врач в назначении препарата отказал, рекомендовав обратиться в республиканский минздрав.

— в Перечне ЛЛО спорного препарата нет,

— рецепта на препарат, выписанного врачом, у пациента нет,

— рекомендация по приему лекарственного препарата, содержащаяся в выписке ФГУ, не является основанием для оказания медпомощи в амбулаторно-поликлинических условиях.

Доводы Верховного Суда РФ:

— истец является инвалидом (еще и по орфанному заболеванию из Правительственного перечня N 403 от 26.04.2012),

— препарата нет в перечне препаратов ЛЛО, зато он есть в перечне ЖНВЛП,

— наконец, спорный препарат есть в стандарте медпомощи,

— кроме того, неработающие инвалиды II группы обеспечиваются всеми лекарственными средствами (постановление Правительства РФ N 890 от 30.07.1994),

— следовательно, у пациента есть право на бесплатное обеспечение спорным препаратом;

— что касается отсутствия рецепта врача на препарат — пациент обращался к лечащему врачу с рекомендациями, полученными в ФГУ. Именно лечащий врач разъяснил пациенту необходимость подать заявление в республиканский минздрав. Следовательно, пациент предпринимал необходимые меры к соблюдению установленного законом порядка назначения и обеспечения препаратом ,

Инвалид-«орфанник» имеет право на бесплатное обеспечение лекарствами, не входящими в перечень ЛЛО, но входящими в стандарт медпомощи и в перечень ЖНВЛП. Его обращение к лечащему врачу с предоставлением решения ВК ФГУ — достаточны для получения спорного рецепта.

2. Анализ судебной практики по вопросам льготного обеспечения

2.1. Льготное обеспечение лекарственными препаратами, не зарегистрированными в РФ

Реквизиты решения суда

В пользу пациента?

Решение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 03 июня 2019 г. по делу N 2-1136/2019

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 13 сентября 2018 г. по делу N 33-2873/2018

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 08 апреля 2019 г. по делу N 33-809/2019

Решение Пинежского районного суда Архангельской области от 19 ноября 2018 г. по делу N 2-385/2018

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 марта 2019 г. по делу N 2-936/2019

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 февраля 2019 г. по делу N 2-618/2019

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 06 декабря 2018 г. по делу N 2-11509/2018

Цистеамин (Суstagоn), Цистадропс

Решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 05 февраля 2018 г. по делу N 2-2414/2018

Вимизим (элосульфаза альфа)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 октября 2018 г. по делу N 33-7083/2018

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 24 апреля 2019 г. по делу N 2-1341/2019

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 ноября 2018 г. по делу N 2-2942/2018

Вимизим (elosulfase alfa)

Решение Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 23 октября 2018 г. по делу N 2-1866/2018

цистеамина битартрат («Цистагон»)

Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 января 2018 г. по делу N 2-584/2018

Цистеамин (Суstagоn), Цистадропс

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-4880/2018

Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2019 г. по делу N 2а-1395/2019

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 сентября 2018 г. по делу N 33-10757/2018

Аммонапс (4-фенилбутират натрия)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 апреля 2019 г. по делу N 33-9597/2019

Цистеамин (Суstagоn), Цистадропс

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 февраля 2019 г. по делу N 33-1400/2019

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05 февраля 2019 г. по делу N 33-1760/2019

Вимизайм (elosulfase alfa)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01 августа 2018 г. по делу N 33-6617/2018

Решение Центрального районного суда г. Челябинска Челябинской области от 18 февраля 2019 г. по делу N 2-517/2019

Цистадан (бетаин безводный)

Решение Центрального районного суда г. Челябинска Челябинской области от 11 апреля 2019 г. по делу N 2-1587/2019

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 17 мая 2018 г. по делу N 33-2650/2018

Решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 06 августа 2018 г. по делу N 2-1176/2018

Решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 февраля 2018 г. по делу N 2а-2726/2018

Осполот (Сультиам) и Фризиум (Клобазам)

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 21 ноября 2018 г. по делу N 2-12205/2018

Вимизим (Элосульфаза альфа)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33-9936/2019

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 июля 2019 г. по делу N 33-8932/2019

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 августа 2019 г. по делу N 33-13245/2019

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 июня 2019 г. по делу N 33-4356/2019

Решение Кировского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 23 июля 2019 г. по делу N 2-3135/2019

Решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 июля 2019 г. по делу N 2-2784/2019

Решение Центрального районного суда г. Челябинска Челябинской области от 28 мая 2019 г. по делу N 2-3673/2019

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33-8304/2019

Решение Центрального районного суда г. Челябинска Челябинской области от 13 августа 2019 г. по делу N 2-2186/2019

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 августа 2019 г. по делу N 33-7966/2019

Решение Центрального районного суда г. Тулы Тульской области от 12 сентября 2019 г. по делу N 2-2181/2019

Решение Красногорского городского суда Московской области от 09 июля 2019 г. по делу N 2-4976/2019

Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 01 августа 2019 г. по делу N 33-2629/2019

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 июня 2019 г. по делу N 33-5778/2019

Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 июля 2019 г. по делу N 2-3531/2019

Решение Первомайского районного суда г. Мурманска Мурманской области от 24 июля 2019 г. по делу N 2-2406/2019

Решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15 июля 2019 г. по делу N 2-2938/2019

Карглумовая кислота («Carbaglu») и 4 — фенилбутират натрия («Ammonaps» «Ambutyrate»)

Решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15 июля 2019 г. по делу N 2-2934/2019

Карглумовая кислота («Carbaglu») и 4 — фенилбутират натрия («Ammonaps» «Ambutyrate»)

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 августа 2019 г. по делу N 2-6735/2019

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 33-15619/2019

Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2019 г. по делу N 2а-6566/2019

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05 июня 2019 г. по делу N 33-5398/2019

2.2. Обеспечение лекарственными препаратами лиц, страдающих орфанными заболеваниями

Реквизиты решения суда

В пользу пациента?

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 мая 2019 г. по делу N 33-6394/2019

Риоцигуат и мацинентан

Решение Октябрьского районного суда г. Владимира Владимирской области от 07 августа 2019 г. по делу N 2-3286/2019

Алглюкозидаза альфа «Майозайм»

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 марта 2018 г. по делу N 33-3568/2018

Нилотиниб или Дазатиниб

Решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 11 июля 2019 г. по делу N 2-1618/2019

Алглюкозидаза альфа Майозайм

Решение Ленинского районного суда г. Иваново Ивановской области от 03 июня 2019 г. по делу N 2-1026/2019

Решение Псковского городского суда Псковской области от 20 декабря 2018 г. по делу N 2-3117/2018

Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 ноября 2018 г. по делу N 2-7677/2018

Решение Советского районного суда г. Брянска Брянской области от 15 июня 2018 г. по делу N 2-1646/2018

Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2018 г. по делу N 2-3357/2018

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 мая 2018 г. по делу N 2-1120/2018

Решение Порховского районного суда Псковской области от 11 апреля 2018 г. по делу N 2-56/2018

Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 марта 2018 г. по делу N 2-969/2018

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 апреля 2019 г. по делу N 33-2928/2019

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 февраля 2019 г. по делу N 33-109/2019

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 сентября 2018 г. по делу N 33-5298/2018

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 05 февраля 2018 г. по делу N 33-49/2018

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-733/2018

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 24 мая 2019 г. по делу N 2-1363/2019

Решение Фрунзенского районного суда г. Саратова Саратовской области от 22 августа 2018 г. по делу N 2-1161/2018

Сапроптерин дигидрохлорид «Куван»

Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 июня 2018 г. по делу N 2-3726/2018

Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 мая 2018 г. по делу N 2а-2087/2018

Тоцилизумаб (Актерма) и Методжект

Решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 июня 2018 г. по делу N 2-637/2018

Решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 марта 2018 г. по делу N 2-310/2018

НовоРапид, Левемир, инсулин

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 28 марта 2018 г. по делу N 2-1038/2018

Кортеф (Гидрокортизон), Метформин, Аторвастатин, Лозартан

Решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 21 марта 2018 г. по делу N 2-527/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июля 2019 г. по делу N 33а-10820/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2019 г. по делу N 33а-8825/2019

Амбризентан (Волибрис) и Риоцигуат (Адемпас)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 марта 2019 г. по делу N 33-2081/2019

Агалсидаза бета (Фабразим)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 марта 2019 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01 марта 2018 г. по делу N 33-2173/2018

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 ноября 2018 г. по делу N 2-8180/2018

Решение Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2018 г. по делу N 2-963/2018

Ромиплостим Энплейт ( N plate)

Решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 января 2018 г. по делу N 2-418/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 марта 2019 г. по делу N 33а-2725/2019

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 10 июля 2018 г. по делу N 2-5250/2018

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 13 ноября 2018 г. по делу N 33-3738/2018

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 01 марта 2018 г. по делу N 33-706/2018

Решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 октября 2018 г. по делу N 2а-9303/2018

Решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2018 г. по делу N 2-274/2018

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 13 ноября 2018 г. по делу N 33-3739/2018

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 августа 2018 г. по делу N 33-3262/2018

Решение Октябрьского районного суда г. Белгорода Белгородской области от 24 мая 2018 г. по делу N 2-2283/2018

Решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 10 мая 2018 г. по делу N 2-402/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 сентября 2019 г. по делу N 33а-13426/2019

Икатибант (Фиразир) и Ингибитор С1-эстеразы (Беринерт)

Решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 20 августа 2019 г. по делу N 2-1864/2019

Решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 августа 2019 г. по делу N 2а-6795/2019

Решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 августа 2019 г. по делу N 2а-6354/2019

Решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 августа 2019 г. по делу N 2-3334/2019

Фиразир — Icatibant (Икатибант)

2.3. Обеспечение лекарственными препаратами инвалидов

Реквизиты решения суда

Официальная причина отказа

В пользу пациента?

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 июня 2019 г. по делу N 33-2394/2019

Не было в аптеке

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33-2641/2019

Не было в аптеке

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 09 июля 2019 г. по делу N 33-2640/2019

Не было в аптеке

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 15 июля 2019 г. по делу N 33-4020/2019

Отказано в выписке рецепта, предложен дешевый аналог «Ксарелто»

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 июля 2019 г. по делу N 33-3582/2019

лечащий врач посчитал нецелесообразным выписывать рецепт, так как отсутствовало финансирование на эти цели «Рапамун» (Sirolimus)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 19 июля 2019 г. по делу N 33-2520/2019

Не было в аптеке

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 06 августа 2019 г. по делу N 33-3121/2019

Не было в аптеке

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 марта 2019 г. по делу N 33-3473/2019

Нет в перечне ЖНВЛП

Решение Зейского районного суда Амурской области от 29 августа 2019 г. по делу N 2-825/2019

Нет в «региональном» списке

Решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 26 июня 2019 г. по делу N 2-932/2019

Не было в аптеке

Решение Михайловского районного суда Приморского края от 07 мая 2019 г. по делу N 2-207/2019

Нет в перечне ЛЛО

Решение Октябрьского районного суда г. Саратова Саратовской области от 19 марта 2019 г. по делу N 2-781/2019

Не выписан рецепт, так как лекарство «не предусмотрено» МИС

Решение Ленинского районного суда г. Воронежа Воронежской области от 04 декабря 2018 г. по делу N 2-4834/2018

должен закупаться за федеральный счет

Решение Центрального районного суда г. Челябинска Челябинской области от 29 ноября 2018 г. по делу N 2-6659/2018

должен закупаться за федеральный счет

Решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июня 2018 г. по делу N 2-3576/2018

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 01 июня 2018 г. по делу N 2-1854/2018

предложен дешевый аналог «Вальпроевая кислота» вместо «ДепакинХроно»

Решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 28 мая 2018 г. по делу N 2-364/2018

Нет в перечне ЛЛО

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 17 января 2018 г. по делу N 2-55/2018

Не было в аптеке

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-3541/2019

Нет в перечне ЖНВЛП

Нет в перечне ЛЛО

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-3628/2019

Не было в аптеке

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2019 г. по делу N 33-2895/2019

Не было в аптеке

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 13 августа 2019 г. по делу N 33-3215/2019

Не было в аптеке

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 06 августа 2019 г. по делу N 33-3140/2019

Не было в аптеке

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 августа 2019 г. по делу N 33-8234/2019

Нет в перечне ЛЛО,

Нет в перечне СПЛП

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 30 июля 2019 г. по делу N 33-3050/2019

Не было в аптеке

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 30 июля 2019 г. по делу N 33-3075/2019

Не было в аптеке

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 23 июля 2019 г. по делу N 33-2968/2019

Не было в аптеке

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 июля 2019 г. по делу N 33-8766/2019

Не было в аптеке

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33-2606/2019

Не было в аптеке

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18 июня 2019 г. по делу N 33-2306/2019

Не было в аптеке

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18 июня 2019 г. по делу N 33-2378/2019

Не было в аптеке

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33-2209/2019

Не было в аптеке

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33-2226/2019

Не было в аптеке

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33-2230/2019

Не было в аптеке

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 04 июня 2019 г. по делу N 33-648/2019

Нет в перечне ЛЛО

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 мая 2019 г. по делу N 33-4577/2019

(имел место отказ от соцуслуги «путевка в санаторий», в базе ПФР появился статус «отказника»)

Пациент якобы отказался от набора соцуслуг, взял денежную компнсацию

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 14 мая 2019 г. по делу N 33-1830/2019

Не было в аптеке

Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 апреля 2019 г. по делу N 33-2537/2019

Якобы, должен закупаться за федеральный счет

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 28 января 2019 г. по делу N 33-155/2019

Нет в перечне ЛЛО

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2019 г. по делу N 33-478/2019

Не было в аптеке

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 декабря 2018 г. по делу N 33-38505/2018

Не было в аптеке

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 28 мая 2018 г. по делу N 33-3320/2018

Нет в перечне ЛЛО

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09 января 2018 г. по делу N 33-34/2018

Нет в перечне ЖНВЛП

Нет в перечне ЛЛО

Нет в стандарте медпомощи

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 10 сентября 2019 г. по делу N 2-3941/2019

Не было в аптеке

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 02 сентября 2019 г. по делу N 2-3839/2019

Не было в аптеке

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 30 августа 2019 г. по делу N 2-3844/2019

Не было в аптеке

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 02 августа 2019 г. по делу N 2-1406/2019

Не было в аптеке

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29 июля 2019 г. по делу N 2-1414/2019

Не было в аптеке

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 июля 2019 г. по делу N 2-1384/2019

Не было в аптеке

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 08 июля 2019 г. по делу N 2-1345/2019

Не было в аптеке

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 27 июня 2019 г. по делу N 2-2644/2019

Не было в аптеке

Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июня 2019 г. по делу N 2а-4592/2019

Не было в аптеке

Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июня 2019 г. по делу N 2а-4181/2019

Нет в перечне СПЛП

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 13 июня 2019 г. по делу N 2-2728/2019

Не было в аптеке

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 06 июня 2019 г. по делу N 2-2304/2019

Не было в аптеке

Решение Шатурского городского суда Московской области от 24 января 2019 г. по делу N 2-17/2019

Не было в аптеке

Решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 21 декабря 2018 г. по делу N 2-7368/2018

Не было в аптеке

Решение Кировского районного суда г. Томска Томской области от 07 ноября 2018 г. по делу N 2-1894/2018

Нет в региональном классификаторе

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 24 мая 2019 г. по делу N 2-2043/2019

Не было в аптеке

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 16 мая 2019 г. по делу N 2-1933/2019

Не было в аптеке

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 16 мая 2019 г. по делу N 2-1932/2019

Не было в аптеке

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 16 мая 2019 г. по делу N 2-1931/2019

Не было в аптеке

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 26 апреля 2019 г. по делу N 2-1731/2019

Не было в аптеке

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 23 апреля 2019 г. по делу N 2-1671/2019

Не было в аптеке

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 12 апреля 2019 г. по делу N 2-1722/2019

Не было в аптеке

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 28 февраля 2019 г. по делу N 2-908/2019

Не было в аптеке

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 11 февраля 2019 г. по делу N 2-747/2019

Не было в аптеке

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 25 декабря 2018 г. по делу N 2-6370/2018

Не было в аптеке

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 18 декабря 2018 г. по делу N 2-5411/2018

Не было в аптеке

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 18 декабря 2018 г. по делу N 2-5410/2018

Не было в аптеке

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 10 октября 2018 г. по делу N 2-4283/2018

Не было в аптеке

Решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 08 августа 2018 г. по делу N 2а-7738/2018

Нет в перечне ЛЛО

Нет в стандарте медпомощи

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 08 августа 2018 г. по делу N 2-3199/2018

обеспечение лекарством отложено до выделения дополнительного финансирования.

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2018 г. по делу N 2-7643/2018

Решение Советского районного суда г. Орла Орловской области от 05 марта 2018 г. по делу N 2-422/2018

нет достаточного финансирования

Апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 января 2018 г. по делу N 11-55/2018

Не было в аптеке

Решение Кировского районного суда г. Ярославля Ярославской области от 18 января 2018 г. по делу N 2-896/2018

Нет в перечне ЖНВЛП

Нет в перечне ЛЛО

Нет в стандарте медпомощи

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 января 2018 г. по делу N 2-153/2018

Нет в перечне ЛЛО

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2019 г. по делу N 33-18026/2019

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 декабря 2018 г. по делу N 33-17600/2018

обеспечение лекарством отложено до выделения дополнительного финансирования.

Решение Правобережного районного суда г. Липецка Липецкой области от 10 апреля 2019 г. по делу N 2-601/2019

В решении ВК был рекомендован либо спорный препарат, либо его дешевый аналог

Решение Пристенского районного суда Курской области от 02 августа 2018 г. по делу N 2-154/2018

Апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 июля 2018 г. по делу N 11-494/2018

Не было в аптеке

Решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июля 2018 г. по делу N 2-3679/2018

Не было в аптеке

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 ноября 2018 г. по делу N 33-16390/2018

обеспечение лекарством отложено до выделения дополнительного финансирования

Решение Ленинского районного суда г. Воронежа Воронежской области от 29 января 2019 г. по делу N 2-219/2019

Не было в аптеке

Решение Каменского городского суда Пензенской области от 17 августа 2018 г. по делу N 2-554/2018

обеспечение лекарством отложено до выделения дополнительного финансирования

Решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 10 мая 2018 г. по делу N 2-402/2018

Нет в перечне ЖНВЛП

Решение Кировского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 17 января 2018 г. по делу N 2-228/2018

Нет стандарта медпомощи по заболеванию

Нет в перечне ЖНВЛП

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2019 г. по делу N 33а-12826/2019

Нет в стандарте медпомощи

Нет в перечне ЖНВЛП

Нет в перечне ЛЛО

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 19 октября 2018 г. по делу N 33-2077/2018

Нет в перечне ЖНВЛП

Нет в перечне ЛЛО

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 07 марта 2018 г. по делу N 33-1019/2018

Решение Октябрьского районного суда г. Владимира Владимирской области от 19 сентября 2019 г. по делу N 2-3588/2019

Решение Ленинского районного суда г. Иваново Ивановской области от 21 августа 2019 г. по делу N 2-1477/2019

ВК назначила не спорный препарат (импортный оригинальный), а отечественный дженерик

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 октября 2019 г. по делу N 2-8646/2019

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 13 сентября 2019 г. по делу N 2-5884/2019

Нет в перечне ЛЛО

Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 28 марта 2019 г. по делу N 2-378/2019

препарат не имеет показаний к применению по заболеванию истца

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 июня 2018 г. по делу N 33-9328/2018

Нет в стандарте медпомощи

Нет в перечне ЖНВЛП

Нет в перечне ЛЛО

в нормативных правовых актах как федерального, так и регионального уровня не закреплена обязанность лечащего врача муниципального учреждения здравоохранения , оказывающего медицинскую помощь пациенту, выполнять рекомендации консультантов и иных лечебных учреждений, включая заключение консилиума врачей федерального медицинского учреждения

Решение Советского районного суда г. Брянска Брянской области от 06 июля 2018 г. по делу N 2-3263/2018

Нет в перечне ЖНВЛП

Нет в перечне ЛЛО

Нет в стандарте медпомощи

Апелляционное определение СК по административным делам Архангельского областного суда от 27 марта 2019 г. по делу N 33а-1603/2019

Нет в перечне ЖНВЛП

Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 мая 2018 г. по делу N 2а-2087/2018

нет достаточного финансирования

Решение Кировского районного суда г. Томска Томской области от 05 июля 2019 г. по делу N 2-1436/2019

Нет заключения главного внештатного специалиста Депздрава

Предложен дешевый аналог

Ирина Разумова,
эксперт компании «Гарант»

Источник