- Что такое метаанализ: разбираемся на примере препарата Ингавирин
- Изучаем один из главных инструментов доказательной медицины при помощи одного из известных противовирусных средств
- Чем метаанализ лучше других обзоров
- Как проводится метаанализ
- Мета-анализ данных эффективности и переносимости железа протеинсукцинилата при лечении пациентов с железодефицитной анемией разной степени тяжести
Что такое метаанализ: разбираемся на примере препарата Ингавирин
Изучаем один из главных инструментов доказательной медицины при помощи одного из известных противовирусных средств
В современном мире поток информации не прекращается ни на мгновение. В научной литературе все время появляются новые статьи о лекарственных препаратах и методах лечения заболеваний. Например, в крупнейшей базе данных медицинских знаний Pubmed содержится более 32 миллионов публикаций. Не удивительно, что даже практикующие врачи не могут ознакомиться с каждой выходящей в свет статьей.
В этой ситуации медиков и их пациентов выручают обзоры. Прочитав обзорную публикацию по какому-либо препарату, можно узнать о нем практически все. Но для врачей и ученых важно, чтобы обзор был не только информативным, но и объективным. Он должен отражать не частную позицию одного автора, а точку зрения всего медицинского сообщества. Именно поэтому была разработана методика метаанализа.
Метаанализ — это тот же обзор литературы, но с количественной оценкой результатов проведенных исследований. Такой подход позволяет сравнить различные исследования, проанализировать эффективность и безопасность препарата в разных ситуациях и сделать выводы.
Чем метаанализ лучше других обзоров
С позиции доказательной медицины признаются только результаты тех клинических исследований, в которых получены объективные данные. Это возможно, если испытания были рандомизированными и контролируемыми, то есть наиболее близкими к эксперименту в научном понимании. Таких исследований может быть множество. Например, можно изучать действие препарата среди детей раннего возраста, школьников и взрослых.
Один из способов прицельно изучить эффективность молекулы (или лекарственного препарата) — составить метаанализ. Он объединяет результаты двух и более исследований. В отличие от обычного обзора, такой материал будет объективным, ведь в нем используются статистические методы и специальные компьютерные программы. При этом проводится проверка научной гипотезы, подробно излагаются методы исследования, обсуждаются полученные результаты. Выводы публикуются в научных журналах, чтобы и врач, и пациент могли получить самые точные сведения о лекарственном препарате или методе лечения.
Как проводится метаанализ
Рассмотрим, как составляют метаанализ на примере имидазолилэтанамида пентадиовой кислоты (противовирусного препарата Ингавирин).
Обзор готовят в несколько этапов:
Сначала нужно сформулировать запрос и понять, с какой целью проводится метаанализ. Например, в случае с Ингавирином стояла задача обобщить данные по эффективности и безопасности препарата в педиатрии. Объединение результатов отдельных исследований с помощью метаанализа позволяет сильно увеличить общий объем наблюдений и статистическую мощность анализа, что увеличивает точность оценки эффекта лечения. Если научные гипотезы, доказанные в каждом исследовании по отдельности, будут доказаны вновь на массиве объединенных данных, то препарату присваивается максимальная степень доказательности — уровень 1.
Всего по препарату с 2007 года было проведено 10 клинических исследований, в которых приняли участие 1862 человека. В числе пациентов были как взрослые, так и дети. Для метаанализа были отобраны три исследования с участием детей в возрасте 317 лет (всего 680 пациентов). Исследования проводились с 2013 по 2016 годы и относились к двойным слепым рандомизированным плацебо-контролируемым.
Следующий этап – определить критерии включения и исключения испытаний.
В первом исследовании участвовали пациенты 13—17 лет — всего 180 детей с гриппом и ОРВИ из 5 медицинских учреждений. Их поделили на две группы. Первая получала Ингавирин в суточной дозировке 60 мг, вторая — плацебо (препарат, похожий внешне, но не обладающий лечебными свойствами).
Во втором исследовании участвовало 310 детей также с симптомами гриппа и ОРВИ в возрасте 7—12 лет из 11 медцентров. Часть из них также получала Ингавирин по 60 мг в сутки, часть — плацебо.
В третьем исследовании участвовали самые маленькие пациенты — 190 детей 3—6 лет из 13 медицинских центров. Их также разделили на две группы. В основной группе детям давали Ингавирин по 30 мг в сутки, в контрольной – плацебо.
Собрав полученные данные, ученые сравнили их и выяснили, что с точки зрения статистики данные являются однородными и могут быть обобщены. Все дети получали одинаковую терапию — противовирусный препарат Ингавирин в соответствующей возрастной дозировке. Иные лекарственные препараты не применялись. Назначались жаропонижающие средства (парацетамол, ибупрофен), но только при температуре выше 38,5 °C или при наличии клинических показаний.
При проведении метаанализа ученые пытались выяснить, насколько эффективен исследуемый препарат (в нашем примере Ингавирин) по сравнению с плацебо. Они объединили данные трех клинических исследований с помощью специальных математических формул. Чтобы объективно сравнить два варианта лечения, они оценивали величину HR (hazard ratio, отношение рисков). Если HR больше 1, значит, лекарственный препарат лучше плацебо. Если HR меньше 1 — плацебо работает лучше, и эффективность препарата сомнительна. Иными словами, зная значение величины HR, можно заключить: в любой момент времени у невыздоровевшего пациента шанс выздороветь при приеме препарата в HR раз больше, чем в группе плацебо (если HR больше 1).
По результатам метаанализа HR (hazard ratio, отношение рисков) составило 1,58. Это означает, что препарат Ингавирин работает лучше, чем плацебо — и это доказывает его эффективность против гриппа и ОРВИ. Говоря научным языком: в ходе терапии с вероятностью 95% шанс выздороветь при приеме препарата Ингавирин больше в 1,58 раза, чем в группе плацебо.
Для оценки эффективности в метаанализе был выбран объективный показатель. В нашем примере это время до того момента, когда температура тела у испытуемых составит менее 37,0 °C. Оказалось, что во всех трех исследованиях у детей, получавших Ингавирин, быстрее нормализовалась температура и исчезали другие проявления болезни, по сравнению с контрольной группой, получавшей плацебо.
В рамках исследования оценивают и частоту развития побочных реакций. В случае с Ингавирином отличий между лекарством и плацебо практически не было – и это говорит о его безопасности. Иными словами, выбранный препарат хорошо переносится, так, как если бы человек и вовсе не принимал никакое лекарство.
- Н. А. Геппе, А. Б. Малахов, Е. Г. Кондюрина. Обоснование выбора противовирусной терапии ОРВИ в педиатрии (метаанализ клинических исследований эффективности имидазолилэтанамида пентандиовой кислоты у детей разных возрастных групп). Вопросы практической педиатрии, 2020, том 15, №3, с. 106–114.
- Ю. В. Лукина , С. Ю. Марцевич, Н. П. Кутишенко. Систематический обзор и метаанализ: подводные камни методов. Рациональная фармакотерапия в кардиологии 2016;12(2):180-185.
Источник
Мета-анализ данных эффективности и переносимости железа протеинсукцинилата при лечении пациентов с железодефицитной анемией разной степени тяжести
Опубликовано в журнале:
«Arzneimittel-Forschung/Drug Research» 1995, № 45 (II), 11,, С. 1211-1216
W. Kopcke and M. С Sauerland
Institutfur Medizmiscke Informatik und Binmalhematik. Westfalische Wilheims-Univeniiai Mtinster, MunslerlWeslf. (Germany)
Железа протеинсукцинилат (ITF 282, CAS 93615-44-2) является железосодержащим препаратом, предназначенным для лечения железодефицитной анемии при приеме внутрь. Его эффективность и переносимость была доказана на 1800 пациентах, изученных в ходе 3 многоцентровых клинических исследований.
Основной целью настоящего мета-анализа является оценка увеличения уровня гемоглобина (Hb) у этих пациентов (891 из них получали препарат ITF 282, 644 — сульфат железа и 236 — железосодержащий полистирол сульфонат). В ходе 3 исследований было показано гомогенное повышение уровня Hb. Оказалось, что в период с 0 дня по 30 день лечения препарат ITF 282 оказывал похожее или незначительно менее выраженное влияние на повышение уровня Hb по сравнению с другими препаратами, в то время как с 30 дня по 60 день это влияние было выше, чем у других медикаментов.
В дальнейшем анализ данных проводился путем разделения пациентов на три группы в зависимости от выраженности анемии: исходный Hb 9 11 г/дл. В течение 60 дней лечения и препарат ITF 282, и другие анализируемые препараты оказывали наиболее выраженное повышение уровня Hb у пациентов с тяжелой формой анемии. Мета-аналитическая оценка результатов 3 исследований была расширена до анализа данных о переносимости. Из побочных эффектов наиболее часто отмечалось поражение желудочно-кишечного тракта. На фоне приема препарата ITF 282 частота встречаемости побочных эффектов была значительно ниже, чем на фоне приема других медикаментов (9.4 % против 20.4 %, p Анализ периода повышения уровня Hb и переносимости препарата позволяют предположить, что механизм действия препарата ITF 282 и других анализируемых препаратов различен. Так как основная разница между ITF 282 и другими препаратами заключается в форме содержащегося в них железа, которое поступает в ЖКТ, можно предположить, что медикаменты, содержащие свободное двухвалентное железо, могут оказывать раздражающее действие на слизистую желудочно-кишечного тракта, что приводит к нарушению процесса абсорбции и к повышению частоты встречаемости гастро-интестинальных побочных реакций.
Белково-связанное железо, содержащееся в препарате ITF 282, не обладает свойствами, присущими свободному двухвалентному железу. Таким образом, препарат ITF 282 не нарушает процессы абсорбции (что способствует восстановлению уровня гемоглобина) и обладает лучшей переносимостью.
Ключевые слова: CAS 93615-44-2, дефицит железа, железа протеинсукцинилат, железа сульфат, ITF 282, мета-анализ
1. Введение
Традиционно дефицит железа (сопровождающийся или нет признаками анемии) лечится препаратами железа или солями железа. Степень абсорбции двухвалентных солей выше, чем трехвалентных; совместное назначение этих солей внутрь обычно сопровождается повышением частоты встречаемости побочных эффектов [1].
Железа протеинсукцинилат (ITF 282 (Производитель: Italfarmaco S.p.A., Милан (Италия)), CAS 93615-44-2) является препаратом железа, обладающим наилучшим соотношением между клинической эффективностью и переносимостью при назначении внутрь для лечения железодефицитной анемии.
В препарате железо связано с молочно-сукцинилированными протеинами, образуя железо-протеиновый комплекс, хорошо растворимый в воде. В кислой среде pH (2. Материалы и методы
Клиническая эффективность и переносимость железа протеинсукцинилата при суточной дозе железа 120 мг была доказана в ходе трех больших двойных слепых многоцентровых клинических исследований (Таблица 1, 7).
Таблица 1. Синопсис исследований препарата ITF 282.
| Номер исследования | |||
| 1 а) | 2 | 3 | |
| Выборка | взрослые | взрослые | дети |
| Количество пациентов | 1095 | 174 | 502 |
| Заболевание | железодефицитная анемия | ||
| Муж/жен | 119/976 | 4/70 | 272/230 |
| Средний возраст, годы (диапазон) | 40.6 (15-88) | 33.4 (18:64) | 5.2 (1-14) |
| Тип исследования | Контролируемое двойное-слепое (двойное-маскированное) | ||
| Период лечения | 60 дней | ||
| Исследуемый препарат | ITF 282 – железа протеинсукцинилат | ||
| Суточная доза (мг железа ) | 120 | 120 | 60-120 |
| Кол-во пролеченных пациентов | 549 | 86 | 256 |
| Сравниваемые препараты | железа сульфат | железа сульфат | железа полистерен сульфат |
| Суточная доза (мг железа) | 105 | 105 | 52.5-105 |
| Кол-во пролеченных пациентов | 546 | 88 | 246 |
| Оценка эффективности (гематология, общая симптоматика) | День 0, 30 и 60 | ||
| Оценка переносимости (побочные реакции) | День 0, 30 и 60 | ||
а) Для пациентов группы препарата ITF 282 данное исследование состояло из двойного слепого 60ти дневного периода лечения и «открытого» 30ти дневного периода лечения. В настоящий мета-анализ включены данные, полученные только в течение двойного слепого периода лечения.
Цель проведенных исследований состояла в демонстрации терапевтической эффективности, клинической переносимости и безопасности препарата ITF 282 в сравнении с известными, использующимися в повседневной практике препаратами железа для лечения железодефицитных состояний.
Для обеспечения объективности оценки эффективности препарата производилось наблюдение за показаниями крови — гемоглобин, гематокрит, железо крови, ферритин, трансферрин – в начале исследования, спустя 30 дней и при окончании исследования (60 дней).
Субъективная оценка переносимости достигалась путем наблюдения за потенциальными побочными реакциями пациентов в течение периода лечения и проведения опросов пациентов. Объективная оценка системной безопасности проводилась путем выполнения ряда биохимических анализов крови.
Возраст, пол пациентов, участвующих в исследованиях, а также размер популяций были различными. С другой стороны, диагноз, продолжительность лечения и применяемые дозировки были одинаковыми в течение всех исследований. Более того, ниже указанные параметры были одинаковыми для всех клинических исследований: рандомизация, методика «ослепления» данных, оценка соответствия, критерии включения/исключения, исходные параметры групп лечения, определение результатов лечения. Результаты проведенных исследований, в ходе которых было изучено около 1800 пациентов, являются целью настоящего мета-анализа.
Мета-анализ представляет собой совместную оценку различных исследований по одной тематике. В дополнение к обычному сравнению результатов мета-анализ суммирует и резюмирует результаты различных исследований.
Методика мета-анализа часто используется для слияния данных различных клинических исследований, в ходе которых применялся один и тот же препарат по единым показаниям. Применение этой методики предполагает сходный план анализируемых исследований, в данном случае – исследований препарата ITF 282.
Результаты разных исследований, проводимых в сходных условиях с применением одного и того же препарата, представляются в виде значений «p» или доверительного интервала для иллюстрации разницы между исследованиями. В ходе выполнения мета-анализа применяются различные статистические приемы:
- Слияние всех значений «p» и проверка нулевой гипотезы, говорящей об отсутствии разницы между схемами лечения в каждом отдельном исследовании.
- Подсчет количества «значимых» результатов.
- Слияние данных результатов лечения отдельных исследований и вычисление доверительного интервала.
Если присутствует статистическая оценка параметров эффективности, для выполнения мета-анализа лучше всего использовать последнюю методику. Если присутствуют количественные параметры эффективности схем лечения A и В со средним значением μ, принято стандартизировать разницу лечения с целью получения сопоставимых параметров. Если присутствуют качественные параметры эффективности или переносимости (успешное лечение или наличие побочных реакций) с вероятностью π1 для основного препарата и с вероятностью π2 для сравниваемых препаратов, тогда наиболее подходящим средством оценки эффективности (или переносимости) δ являются логарифмические вероятности. Допущение идентичных параметров эффективности может быть статистически проверено с применением χ 2 теста и K-l степенью свободы [8].
3. Результаты
3.1. Эффективность препарата
Основной целью настоящего мета-анализа является оценка степени повышения уровня гемоглобина на фоне проводимого лечения.
Концентрация гемоглобина в крови рассматривалась как наиболее значимый параметр оценки эффективности лечения железодефицитной анемии [1]. Показатели повышения уровня гемоглобина в ходе лечения препаратами железа (ITF 282 и другими медикаментами) в ходе 3 клинических исследований показаны в Таблице 2. Согласно результатам проведенного анализа в ходе 3 исследований наблюдалось равномерное повышение уровня Hb в 30 день (χ 2 = 0.35, p > 0.05) и в 60 день (χ 2 = 4.21, p > 0.05) (Таблица 3).
Таблица 2: Динамика уровня Hb в ходе 3 исследований (г/дл, среднее ± S.D.*).
| № исслед. | Лечение | День 0 | День 30 | День 60 | Увеличение уровня Hb день 0 день 30 | Увеличение уровня Hb день 0 день 60 |
| 1 | ITF 282 | 11.0±1.4 | 11.8±1.3 | 13.0±1.0 | 0.8±0.7 | 2.0±1.0 |
| Другой препарат | 11.0±1.4 | 11.8±1.3 | 12.8±1.0 | 0.8±0.7 | 1.8±1.0 | |
| 2 | ITF 282 | 9.9±1.1 | 11.4±1.2 | 12.2±1.2 | 1.5±1.5 | 2.2±1.7 |
| Другой препарат | 10.0±0.9 | 11.8±1.1 | 12.1±1.3 | 1.7±1.3 | 2.1±1.5 | |
| 3 | ITF 282 | 10.7±1.4 | 11.4±1.3 | 12.3±0.8 | 0.7±1.0 | 1.6±1.4 |
| Другой препарат | 10.8±1.4 | 11.8±1.2 | 12.2±0.9 | 1.0±1.1 | 1.4±1.4 |
* S.D. – среднеквадратическое отклонение
Таблица 3: Мета-анализ повышения уровня Hb.
| № исследования | Оценка действия | Стандартное отклонение | 95% доверительный интервал | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 1 | -0,06675 | 0.06047 | -0.1853 + 0.0517 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2 | -0.2055 | 0.1578 | -0,5148 + 0.1039 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 3 | -0.2839 | 0.08978 | -0.4598 + 0.1079 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Совместная оценка | -0.141 | 0.0478 | -0.2347 + 0.0473 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 1 | -0,1681 | 0.06076 | -0.0490 + 0.2872 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2 | -0.06788 | 0.1589 | -0.2436 + 0.3794 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 3 | -0.1564 | 0.08946 | -0.0189 + 0.3317 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Совместная оценка | -0.1556 | 0.04792 | -0.0617 + 0.2496 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Критерий гомогенности | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Исходный Hb 11 г/дл | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| IFT282 (n = 82) | Др. препарат (n = 79) | ITF 282 (N = 406) | Др. препарат (N = 406) | ITF 282 (n = 397) | Др. препарат (n = 378) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Исходный Hb | 8.1 ± 0.8 | 8.2 ± 0.8 | 10.3 ± 0.5 | 10.3 ± 0.5 | 12.0 ± 0.9 | 12.0 ± 0.9 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Hb после 30 дней лечения | 10.0 ± 1.3 | 10.1 ± 1.2 | 11.2 ± 0.9 | 11.4 ± 0.9 | 12.5 ± 1.0 | 12.6 ± 1.0 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Hb после 60 дней лечения | 12.1 ± 0.9 | 11.7 ± 0.9 | 12.4 ± 0.8 | 12.3 ± 0.9 | 13.2 ± 1.1 | 13.0 ± 11.0 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Суточное повышение Hb в 1 месяц | 0.063 | 0.063 | 0.030 | 0.037 | 0.017 | 0.020 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Суточное повышение Hb во 2 месяц | 0.070 | 0.053 | 0.040 | 0.030 | 0.023 | 0.013 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Статистическая оценка между группами препаратов | день 0 — день 60, день 30 — день 60, p 0.05) (Таблица 5). Таблица 5. Мета-анализ побочных реакций.
a В настоящий мета-анализ включены данные, полученные только в ходе двойного слепого периода исследования. Положительный доверительный интервал (95% ДИ 0.6118 ÷ 1.1751) для объединенных результатов исследований подтверждает, что частота встречаемости побочных реакций на фоне приема препарата ITF 282 значительно ниже, чем на фоне других препаратов (Рис. 3). Рис. 3: Мета-анализ побочных реакций
В целом, только 9.4 % пациентов, получавших железа протеинсукцинилат, сообщали о побочных реакциях, а лечение препаратами с двухвалентным железом вызывало побочные реакции в 20.4 % случаев (p Следующий шаг мета-аналитической оценки переносимости препарата ITF 282 заключался в анализе распределения побочных реакций внутри выборки пациентов, получавших железа протеинсукцинилат и сравниваемые препараты. Взрослые пациенты (Исследование 1 и 2) были объединены вместе. Дети (Исследование 3) анализировались отдельно. Внутри каждой выборки пациенты анализировались по определенным критериям. Степень переносимости лечения анализировалась в каждой группе путем оценки относительной величины частоты встречаемости побочных реакций, относительного риска и 95 % доверительного интервала. У взрослых пациентов (Таблица 6) частота встречаемости побочных реакций распределилась поровну между пациентами, принимавшими ITF 282 и соли железа (R.R. 0.519, 95% ДИ 0.398 ÷ 0.676, p Таблица 6. Распределение побочных реакций у 1264 взрослых пациентов, проходивших анализ переносимости препарата (Исследования 1 и 2).
Рис. 4: Мета-анализ окончательной оценки эффективности
Таблица 9. Мета-анализ окончательной оценки переносимости исследователем.
Рис. 5: Мета-анализ окончательной оценки переносимости
4. ОБСУЖДЕНИЕ Анализ динамики повышения уровня Hb в течение первого и, соответственно, второго месяца лечения предполагает различие в механизмах действий препарата ITF 282 и других железосодержащих медикаментов. Так как основная разница препарата ITF 282 от других медикаментов заключается в форме, в какой железо поступает в желудочно-кишечный тракт, можно предположить, что медикаменты, содержащие ионы двухвалентного железа, могут оказывать раздражающее действие на слизистую желудочно-кишечного тракта, что приводит к снижению абсорбции и повышению частоты побочных реакций. На сегодняшний день нет данных, способных подтвердить эту гипотезу у человека; тем не менее, доклинические данные (полученные в ходе исследованиях на крысах, [4]), показывающие значительное цитотоксическое действие сульфата железа на слизистую ЖКТ (и отсутствие цитотоксичности связанного с белком железа), должны быть пересмотрены для адекватного планирования клинических исследований. Препарат ITF 282, содержащий связанное с белком железо, не оказывает повреждающего действия на слизистую ЖКТ, что наблюдается в случае препаратов двухвалентного железа. Таким образом, это препарат не нарушает абсорбцию (что способствует повышению уровня гемоглобина) и обладает лучшей переносимостью. Проведенный мета-анализ побочных реакций показал, что препарат ITF 282 переносится больными лучше, нежели другие железосодержащие медикаменты. Субанализ распределения побочных реакций во взрослой популяции показал, что препарат ITF 282 определенно лучше переносится беременными женщинами. ЛИТЕРАТУРА Источник  От скованности в шее можно легко избавиться.  Язвенник обыкновенный Язвенник обыкновенный – это двулетнее  1. Лечение зубов Нет людей, которые не боятся стоматолога. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
