Журнал для профессионалов аптечного бизнеса
Регистрация
«Балтийские травы»: аромат здоровья
Что позволяет небольшой аптечной организации держаться на рынке более 15 лет? Почему ее сотрудники нисколько не боятся конкурентов, растущих вокруг как грибы после дождя? Об этом рассказала заведующая аптекой «Балтийские травы» в Калининграде Галина Александровна Зайцева.
Необычность аптеки начинается уже с ее месторасположения. На протяжении всего своего существования «Балтийские травы» арендуют помещение в здании Дома офицеров Балтийского флота. Дом на улице Кирова, 7 стоит буквально в нескольких сотнях метров от главной площади города, а на самой улице расположена областная дума. Так что соседство у аптеки весьма солидное.
Но главный плюс от размещения в здании, находящемся в федеральной собственности, конечно, материальный – невысокая арендная плата. Компания, позже преобразованная в аптеку «Балтийские травы» (первое ее название – «Пилау Плюс»), изначально занималась реализацией парафармацевтики, а также имела лицензию на заготовку и фасовку лекарственного сырья. Тогда, 15 лет назад, в Калининградской области несколько фермеров занимались сбором лекарственных трав для местной фармацевтической фабрики. Они выращивали мяту, календулу, зверобой, пустырник, шиповник. Фабрика делала на их основе настойки, а будущие «Балтийские травы» расфасовывали сборы в пакетики и продавали их. Но к 2003 году лицензия закончилась (чуть позже закрылась и фармфабрика), и компания была вынуждена открывать уже фармацевтическую лицензию. Датой рождения собственно аптеки «Балтийские травы» можно считать 28 декабря 2002 года.
Своя ниша
На протяжении многих лет основу ассортимента аптеки составляют лекарственные травы, БАД, а также мед. Именно эта продукция формирует ее неповторимое «лицо» и привлекает большую часть покупателей. Обычные лекарства, тут, конечно же, тоже можно купить, за исключением препаратов с особыми условиями хранения – ими аптека не занимается. Изначально почти все фитосредства были местными, что и было отражено в названии аптеки. Однако в последние годы ситуация существенно изменилась. Производство лекарственных трав в области значительно снизилось, главный их поставщик сейчас – Алтайский край. «Балтийские травы» также работают с Пятигорском, Санкт-Петербургом, компаниями из Москвы, но только с теми, кто сам производит сырье. Не произрастающие в России травы закупают в Казахстане и на Украине.
«Мы выбираем производителей, ориентируясь на цены. Травами лечится население со средним доходом, так что они должны быть недорогими», – говорит заведующая. Однако лекарственные растения – продукт сезонный. В первые месяцы лета, в ожидании новых сборов, аптеке приходится нелегко – выручка существенно снижается.
И здесь на помощь приходит еще один важный продукт – мед, продажи которого начинаются с июня. В «Балтийские травы» он поставляется производителями из Калининградской области и Алтайского края. Весь мед обязательно проходит проверку в аккредитованных лабораториях Атлантического научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии (ИЛЦ ФГБНУ «АтлантНИРО»).
Одно и то же растительное средство предлагается в аптеке как минимум в трех вариантах: россыпью, в фильтр-пакетах и драже.
Коллектив без аллергии
В штате «Балтийских трав» всего три сотрудника – два фармацевта и заведующая. У всех за плечами большой опыт работы. За годы существования аптеки коллектив менялся не так часто, никто меньше 5 лет не работал, а Галину Александровну и вовсе можно назвать ветераном – она здесь практически с самого открытия. «Молодых почти не берем, потому что опыта у них мало», – говорит заведующая. Все сотрудники аптеки на данный момент – пенсионеры. Знания и солидный стаж обеспечивают им авторитет у покупателей. С другой стороны, зарплаты в аптеке небольшие, но людям, получающим пенсию, их вполне хватает. В настоящее время штат аптеки укомплектован полностью, но если вдруг в будущем встанет вопрос с кадрами, то к кандидату предъявят два главных требования: наличие фармацевтического образования и… отсутствие аллергии. «Чувствуете, какой тут у нас аромат стоит? Мы постоянно взаимодействуем с травами, так что человек должен быть к этому готов», – с улыбкой говорит Галина Александровна.
Об отношениях с конкурентами
Конкуренция, часто недобросовестная, – больной вопрос даже для крупных аптечных сетей. Что говорить о маленькой аптеке, которая 15 лет держится особняком, отстаивая свое право на существование. В «Балтийских травах» на ситуацию смотрят довольно оптимистично: «Чем больше вокруг открывается аптек, тем выше у нас выручка». Слишком самоуверенно? Нет. У «Балтийских трав» есть уникальное конкурентное преимущество – их ассортимент. Сколько бы вокруг ни было конкурентов, часть их посетителей обязательно заглянет и в необычную фитоаптеку в Доме офицеров. Впрочем, не все так безоблачно и гладко. Заведующая признается, что впервые за все время работы почувствовала конкуренцию, когда в Калининграде открылась аптека-дискаунтер, занимающаяся откровенным демпингом на лекарственном рынке. В такой ситуации рассчитывать можно только на преданность постоянных покупателей. К счастью, у «Балтийских трав» их немало.
Траволечением интересуются в основном люди со средним достатком, поэтому цены в аптеке невысокие. В ассортименте «Балтийских трав» – свыше 200 различных лекарственных растений.
«Аптека разговорного жанра»
Посетители нередко оставляют благодарственные записи в книге отзывов, иногда даже в стихах. Маленькие дети, по признанию заведующей, любят аптеку за приятные сладости, люди среднего возраста – за честные цены, а те, кто постарше, – за возможность общения. «Иногда мы называем себя аптекой разговорного жанра. У нас очень много постоянных клиентов. Они встречаются тут у нас, садятся на диванчик, начинают делиться рецептами, переписывают их из наших журналов. Такой вот клуб по интересам», – рассказывает Галина Александровна. Кстати, хорошо знают аптеку и калининградские врачи. По словам посетителей, им нередко говорят на приеме: «Ой, идите в «Балтийские травы», там вам все подскажут и расскажут».
Реклама – на Первом!
Руководство «Балтийских трав» испробовало разные каналы рекламы: на радио, в журналах, газетах. Даже листовки раздавали – ничего не работает. Эффективным оказалось лишь телевидение И не какое-нибудь, а Первый канал! Оказалось, что даже некрупная аптека может себе позволить выкупить небольшое эфирное время на местном ТВ, которое ретранслирует передачи Первого канала и «России 1». «Балтийские травы» совсем недавно перешли на программу компьютерного учета, так что бонусных карт пока нет. Скидки тут тоже не делают. «У нас и так очень приятные и честные цены. Наши препараты стоят в среднем от 35 до 60 рублей», – говорит Галина Александровна.
Отсутствие аллергии – необходимое условие для работы в аптеке.
Планы на будущее
Конечно же, руководство аптеки не раз задумывалось о расширении и даже предприняло несколько таких попыток. В 2008 году уже было подобрано помещение, но грянул кризис, и планы пришлось поменять. Вторая попытка была в 2011 году, но тогда у «Балтийских трав» сменился хозяин, так что затею тоже отложили. Главная задача на 2018-й – увеличение товарооборота. А вот в следующем году, вполне возможно, в одном из районов Калининграда появится еще одна ароматная аптека под знакомой вывеской «Балтийские травы».
Источник
Лечебные, съедобные и ядовитые травы Калининградской области
Леса в области преимущественно вторичные — как естественно возобновившиеся, так и в значительной мере искусственно созданные: посаженные в XVIII—XIX веках после того, как широколиственные леса были вырублены. Леса чётко делятся на кварталы.
Территория Калининградской области относится к зоне смешанных хвойно-широколиственных лесов. Лесистость области достигает 18,5 %. Наиболее облесена восточная часть области (Краснознаменский, Нестеровский, Черняховский районы).
В Нестеровском районе на приграничной с Польшей территории находится Красный лес, являющийся частью Роминтенской пущи.
Несмотря на наличие в области развитой целлюлозно-бумажной промышленности, лесозаготовка в области практически не ведётся — леса имеют в основном природоохранное и рекреационное значение.
Также лесом покрыта значительная часть территории Куршской и Балтийской кос. Посадка лесов имеет там большое значение для сдерживания миграции песков.
Основные породы — ель, сосна, дуб, клён, берёза. В восточных районах области самая распространённая порода — ель (25 % площади леса). Широко распространена сосна (17 % общей площади) особенно в Краснознаменском, Нестеровском, Зеленоградском районах, на Куршской и Балтийской косах. Дубравы образуют небольшие массивы в области. Небольшими массивами в Полесском, Зеленоградском, Правдинском, Гвардейском районах растут ясеневые леса и липняки, встречаются участки букового леса в Зеленоградском и Правдинском районах. До четверти от общей площади лесных массивов в Багратионовском и Правдинском районах составляют березняки, кисличники и травянистые растения. Низины с длительным избыточным увлажнением заняты ольховниками и чёрноольшанниками. Они широко распространёны в Славском, Полесском, Гвардейском и Зеленоградском районах.
В растительном покрове области насчитывается более 1250 видов высших растений, из них около 1000 внедрены в культуру озеленения. Это древесные, кустарниковые и травянистые растения, завезённые с других континентов.
В области интродуцированы растения, привезённые из стран с более тёплым климатом, а также из Крыма и Кавказа. Часто встречаются хвойные деревья — ель и сосна, лиственные — берёза, бук, граб, дуб, клён, липа, ольха, ясень. Около Зеленоградска находится роща чёрной ольхи. Уникальный тысячелетний дуб находится в городе Ладушкин. Встречаются и буковые рощи. На Балтийской косе в окрестностях заброшенного аэродрома растёт облепиха.
На территории области насчитывается несколько сотен болот. Их общая площадь более 1000 км². Болотистые места богаты ягодами (брусникой, голубикой, клюквой, морошкой, черникой), лекарственными травами.
Источник
Лекарственные растения. Справочник
Полезная информация, организации инвалидов, знакомства
2021-09-16 11:06:42 
Витамины и микроэлементы против covid-19
Исследование некоторых витаминов и минеральных веществ позволяют предположить их важную роль в снижении тяжести инфекции SARS-CoV-2
Популярные статьи
Данный сайт не предназначен для просмотра лицам младше 16 лет.
Свидетельство о регистрации № ФС77 — 53931 выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 26 апреля 2013 года.
Информация, размещенная на сайте не может рассматриваться как рекомендации пациентам по диагностике и лечению каких-либо заболеваний, равно как и не является заменой консультации с врачом!
Точки зрения в размещенной на сайте информации являются частными и могут не отражать официальных точек зрения уполномоченных государственных органов или компаний-производителей. За содержание рекламы ответственность несет рекламодатель
Медицинский портал МЕД39.РУ
Copyright © 2007-2021
Вся информация, размещенная на данном сайте, предназначена только для персонального пользования и не подлежит дальнейшему воспроизведению и/или распространению в печатных изданиях, иначе как с письменного разрешения «мед39.ру».
При использовании материалов в интернете, активная прямая ссылка на med39.ru обязательна!
Источник
Клинический случай нефропатии обусловленной приемом репешка обыкновенного (agrimonia eupatoria)
Батюшин М.М. 1 , Садовничая Н.А. 1 , Руденко Л.И. 1 , Повилайтите П.Э. 2
1 Кафедра внутренних болезней с основами физиотерапии №2, Нефрологическое отделение ГБОУ ВПО РостГМУ Минздрава России, г.Ростов-на-Дону
2 Ростовское областное патологоанатомическое бюро Министерства здравоохранения Ростовской области, г.Ростов-на-Дону
Адрес: 344022, г. Ростов-на-Дону, пер. Нахичеванский, 29, тел. (863)2014423 Эл.почта: batjushin-m@rambler.ru, sadovnichaya@list.ru, nephr-roon@rambler.ru
За прошедшее десятилетие отмечен значительный рост популярности «нетрадиционной медицины». Это объясняется такими факторами, как неудовлетворенность методами и эффективностью ранее проводимого лечения, бесконтрольным использованием информации о неблагоприятных побочных действиях фармацевтических препаратов, ростом цен на фармакопейные лекарственные средства и низким уровнем общей культуры населения. В отношении использования сбора лекарственных растений в литературе имеются указания на ограничения их применения, так как их прием при определенных заболеваниях может вызывать нежелательные побочные эффекты. В Европе, США и Канаде постоянно увеличивается доля населения, регулярно использующего фитотерапевтические средства и биологически активные добавки, в странах Азии и Африки более 30% всех случаев острого почечного повреждения развивается как осложнение лечения растительными препаратами [1, 2]. По данным исследования импортированных патентованных азиатских аюрведических растительных продуктов в Калифорнии, было установлено, что 32% из них содержали не декларированные фармацевтические средства и тяжелые металлы (свинец, ртуть, кадмий, мышьяк). Среди не декларированных веществ наиболее часто встречаются: эфедрин, хлорфениламин, колхицин, метилтестостерон, глюкокортикостероиды, нестероидные противовоспалительные препараты [3, 4, 5, 6, 7, 8]. Сегодня в Европе зарегистрировано более 100 препаратов, содержащих растительные флавоноиды. Они обладают антиоксидантной активностью и применяются в основном в лечении нарушений периферического кровообращения.
Потенциальное значение этой проблемы чрезвычайно велико, в частности остается неясной степень взаимодействия фармацевтического препарата с травами и растительными продуктами [9, 10]. Неконтролируемый прием лекарственных трав может превышать потенциальный положительный эффект, особенно среди лиц с заболеваниями почек [11, 12, 13, 14], что связано с непосредственным воздействием растительных препаратов на клетки канальцев и их активной реабсорбцией с достижением высокой концентрации в мозговом слое. Результатом такого воздействия на почки является острое канальцевое повреждение, папиллярный некроз, острый и хронический интерстициальный нефрит, синдром Фанкони, нефролитиаз, артериальная гипертензия, рабдомиолиз [15, 16].
К фитотоксинам, обладающим прямым нефротропным действием относят аристохолиевую кислоту, сапонины, метилсалицилат, флавоноиды, ореллаин, алкалоиды эфедры, охратоксин [17]. На территории России наиболее часто с целью лечения и профилактики заболеваний почек применяются такие лекарственные травы как: пижма, барбарис, берѐза, бессмертник песчаный, брусника, бузина, календула, кукуруза (рыльца), можжевельник, толокнянка, хвощ, шиповник, репешок обыкновенный (Argimonia Eupatoria), а также марена красильная грузинская (Rubia tinctorum var. iberica), дикорастущая трава.
Репешок обыкновенный (Argimonia Eupatoria) – многолетнее травянистое растение, широко распространенное в европейской части России, на территории Западной и Восточной Сибири, Дальнего Востока [18]. В народной и традиционной медицине все части растения применяются при широком спектре заболеваний в качестве желчегонного, противовоспалительного, антиаритмического, гипогликемического, антигельминтного, анальгетического, гемостатического, антигипертонического, антитоксического и антиканцерогенного средства. В европейских странах некоторые виды Agrimonia являются официальными лекарственными растениями и используются в практической медицине как вяжущее, противовоспалительное средство [19]. При проведении биохимического анализа структуры растения в надземной части A.Eupatoria обнаружены вещества фенольной природы (филавоноиды, дубильные вещества, кумарины, изокумарины, оксикоричные кислоты), тритерпеноиды, эфирное масло, полисахариды и др., а в подземных органах растения обнаружены медь, цинк, железо, ванадий, никель, хром, титан, марганец, стронций, цирконий, серебро [20].
Токсические эффекты А. Eupatoria в большей степени связаны не со специфическими токсикантами, а с наличием в нем большого количества гликозидов кумарина и его метаболитами. В 1994 г. на основании углубленного анализа токсикологических исследований экспертами Европейского Совета сделаны рекомендации о снижении допустимого уровня содержания кумарина в продуктах питания до 0,5 мг/кг вследствие его канцерогенного и мутагенного действия.
КУМАРИН (2-хроменон) имеет молекулярную массу 146,14 и представляет собой бесцветные кристаллы с запахом свежего сена и горьким вкусом (рисунок 1).
Рис. 1. Химическая структура кумарина
Сообщения о гепатотоксических эффектах для человека, развивающихся вследствие приема кумарин-содержащих лекарственных препаратов, часто противоречивые, вызвали значительный интерес исследователей к изучению его метаболизма и механизма токсического действия [20, 21].
Современные представления о метаболизме кумарина предполагают наличие двух основных путей трансформации данного соединения в организме млекопитающих. Первый этап трансформации кумарина реализуется по двум направлениям: в результате 7-гидроксилирования кумарина образуется малотоксичный 7-гидроксикумарин, элиминирующийся из организма млекопитающих с мочой; в процессе 3-гидроксилирования образуется 3-гидроксикумарин, промежуточным метаболитом в данном процессе является токсичный 3,4-эпоксид, подвергающийся дальнейшей трансформации с образованием о-гидроксифенилальдегида, окисляющегося до о-гидроксиэтанола и о-гидроксифенилуксусной кислоты. Рядом авторов было показано, что доминирование одного из двух направлений метаболизма кумарина в организме обусловливает межвидовые различия в проявлении гепатотоксических свойств данного соединения [22, 23]. Риск осложнений при приеме кумарина возрастает при сочетанном приеме НПВС, антикоагулянтов прямого и непрямого действия.
В экспериментальных работах [24, 25] установлено, что кумарин при однократном введении в больших дозах крысам вызывает центрилобуллярный некроз гепатоцитов. Это свидетельствует о том, что метаболизм кумарина [3-l4C] в данном случае проходил с образованием более токсичных метаболитов. Исследования in vitro показали, что химически активные [3-l4C]-кумариновые метаболиты, образующиеся при участии цитохром P450-зависимых энзимов, способны ковалентно связывать микросомальные протеины [26]. Было сделано предположение, что токсическим метаболитом в данном случае может выступать 3,4-эпоксид.
Нами представлен случай нефротоксического действия алкалоидов кумарина и его метаболитов при употреблении отваров и настоев Репешка обыкновенного.
Пациентка А. 43 лет, поступила в нефрологическое отделение клиники РостГМУ с жалобами на легкую ноющую боль в поясничной области с обеих сторон, усиливающуюся при физической нагрузке, пастозность голеней и стоп, периодически повышающееся артериальное давление до 220/140 мм рт. ст., не связанное с психоэмоциональными и/или физическими нагрузками, сопровождающееся головной болью и головокружением. Из анамнеза известно, что в 1990 году в течение всего периода первой беременности выявлялась протеинурия до 3,3 г/л, не сопровождающаяся отечным синдромом и артериальной гипертензией, в течение 5 лет после родов протеинурия сохранялась на уровне 0,5-1,0 г/л. В 1995 г. впервые зарегистрирован высокий уровень артериального давления (АД) – 150/100 мм рт. ст. Антигипертензивную терапию не получала, однако с 1999 г. артериальная гипертензия приобрела злокачественный характер, с повышением уровня системного АД до 200/120 мм рт. ст., по поводу чего в 2000 году проходила обследование в стационаре, где был поставлен диагноз гипертонической болезни II стадии, 3 степени, риск 3 (высокий), тогда же была подобрана антигипертензивная терапия, позволявшая контролировать АД на уровне 130-150/80-90 мм рт. ст., но пациентка данные рекомендации не соблюдала, а самостоятельно приобрела фитопрепарат (Репешок обыкновенный), отвар и настои которого, принимала более полугода непрерывно по несколько раз в сутки. В 2001 году, во время прохождения планового медицинского осмотра выявлен нефросклероз справа, дальнейшего наблюдения и лечения не проходила. В 2008 году при выполнении ультразвукового исследования почек выявлен конкремент правой сморщенной почки, по данным реносцинтиграфии функция правой почки отсутствует.
Помимо приема фитопрепаратов постоянно использует дипиридамол в дозе 75 мг/сутки, эналаприл 10 мг/сутки с 2001 года, в 2011 году уровень протеинурии составил 0,044 г/л, уровень артериального давления до 240/140 мм ртутного столба.
По данным клинико-лабораторного обследования в нефрологическом отделении клиники РостГМУ со стороны ОАК на себя обращали внимание ускорение СОЭ до 32 мм/час, признаки анемии легкой степени тяжести (эритроцитов 2,52х1012/л, гемоглобин 100 г/л), снижение количества тромбоцитов (75х103 /л), со стороны свертывающей системы крови по данным коагулограммы выявлены признаки гипокогуляции, характеризующиеся снижением АПТВ до 20 сек., протромбиновое время 10 сек., МНО 0,5, тромбиновое время 6 сек., фибриноген 1,98 г/л, со стороны биохимических показателей крови отмечалась гиперхолестеринемия до 10,79 мМ/л, гиперазотемия (креатинин крови 129 мкМ/л, мочевина 14,9 мМ/л), уровень АСТ достигал 68 Ед/л, АЛТ – 51 Ед/л. В ОАМ – протеинурия, характерная для нефритического синдрома (до 0,4 г/л). Снижение концентрационной функции почек, проявляющееся снижением СКФ до 45,5 мл/мин (по формуле MDRD), изостенурией (по данным пробы Фольгарда). Суточная протеинурия не превышала 0,495 г/сутки, по данным суточной экскреции солей с мочой отмечается высокая экскреция кальция до 9,73 мМ/сутки, и мочевой кислоты до 9,13 мМ/сутки. За все время наблюдения состояние пациентки оставалось стабильным, уровень АД в пределах 130-140/70-80 мм рт. ст., суточный диурез около 1500-1700 мл. По данным УЗИ почек отмечаются диффузные изменения паренхимы почек, уменьшение размеров, микролит правой почки.
Таким образом, клиническая картина болезни соответствовала аутоиммунному заболеванию почек, на что указывали наличие протеинурии, мочевой синдром, характеризующийся микрогематурией, снижением азотвыделительной функции почек, наличием артериальной гипертензии, тем не менее, нельзя было исключить наличие хронического повреждения канальцевого эпителия, преимущественно в проксимальных отделах, с нарушением реабсорбции, без формирования клиники острого канальцевого некроза, что позволило заподозрить наличие специфического патологического процесса, связанного с токсическим влиянием метаболита кумарина на канальцевый эпителий почек. Следует также учесть наличие процесса нефросклероза в правой почке, вероятно, обусловленного мочекаменной болезнью в анамнезе.
Пациентке была выполнена пункционная нефробиопсия левой почки с последующим морфологическим исследованием биоптата с целью верификации патологического процесса и определения тактики терапии. В результате получены следующие данные.
Светооптически 1 из 9 клубочков склерозирован полностью, остальные гипертрофированы. В одном клубочке выраженная интракапиллярная гиперклеточность и пролиферация базальных мембран. Остальные клубочки не имеют признаков выраженных пролиферативных изменений, за исключением сегментарного расширения парамезангиальных зон. Сегментарного склероза капиллярных пучков не наблюдается. В интерстиции слабый диффузный и мелкоочаговый фиброз. Резко выраженная гидропическая дистрофия эпителия канальцев вплоть до вакуолизации (рисунки 2, 3, 4).
Рис. 2. Х20 массон1 – резко выраженные дистрофические изменения эпителия канальцев, его слущивание
Рис. 3. Х20 ШИК – резко выраженные повреждения эпителия канальцев – слущивание фрагментов цитоплазмы и целых клеток в просвет канальцев
Рис. 4. Х20 ШИК – расширение и гиперклеточность мезангиальных зон
Окраска на амилоид отрицательна. Иммуноморфологически: IgA в клубочках: отрицательно, в канальцах: отрицательно, IgG в клубочках: отрицательно, в канальцах: отрицательно, IgM в клубочках: единичное редкое пунктирное, в канальцах: единичные цилиндры, C3 комплимент: единичные зерна в клубочках и в капсуле, а также зернистое в стенках артериол, C1q комплимент: отрицательно. Каппа: отрицательно в клубочках, единичные очаги в интерстиции. Лямбда: отрицательно в клубочках, единичные очаги в интерстиции. Электронномикроскопически: толщина и структура базальных мембран в пределах нормы, депозитов не обнаружено. Имеются протяженные очаги распластывания малых отростков подоцитов, пролиферация мезангиальных клеток отсутствует. Результаты были интерпретированы как очаговое распластывание малых отростков подоцитов, а также тубулопатия неясного генеза. Особое внимание в клинической картине на себя обращало постепенное нарастание протеинурии, артериальной гипертензии на фоне снижения фильтрационной функции почек и канальцевой дисфункции. Подобная двойственность клинических проявлений препятствовала пониманию сути патологического процесса в почках, и не позволяла в полной мере проводить медикаментозную терапию, отвечающую патогенетическим и этиологическим принципам. Указание в анамнезе на длительный прием фитопрепаратов позволило предположить токсическое воздействие метаболитов кумарина на функциональное состояние почек, однако в доступной литературе нет прямых указаний на прямое нефротоксическое действие кумарина. Исследователи ограничивают область токсических влияний кумарина и его метаболитов на функцию печени и гемостаза. Действительно, в рассматриваемом клиническом примере отмечаются как нарушения гемостаза, характеризующиеся гипокоагуляцией, так и печеночная дисфункция. Однако по данным нефробиопсии отмечаются признаки токсического процесса на уровне канальцев почки, характеризующегося резко выраженной гидропической дистрофией эпителия канальцев вплоть до вакуолизации, слабым диффузным и мелкоочаговым фиброзом интерстиция. Эти изменения соотносятся с изменениями клубочков, характеризующимися выраженной интракапиллярной гиперклеточностью и пролиферацией базальных мембран, сегментарным расширением парамезангиальных зон, наличием очагов распластывания малых отростков подоцитов.
Таким образом, впервые в литературе описан случай прямого нефротоксического воздействия кумарина и его метаболитов. Повреждение канальцевого эпителия почек метаболитами кумарина обуславливается во многом изначальным повреждением гломерулярной базальной мембраны, а также дисморфизмом подоцитов, что обуславливает повышенную готовность канальцевого эпителия к повреждению на фоне усиления процессов реабсорбции в связи с дефектами гломерулярной базальной мембраны и подоцитов. В свою очередь, низкая молекулярная масса кумарина и его метаболитов позволяет свободно проникать через гломерулярный фильтр, что, в условиях повреждения базальной мембраны и подоцитов, приводит к критическому повышению его в первичной моче и обуславливает токсическое действие на уровне канальцев почки.
Литература
1. Ермоленко, В.М. Острая почечная недостаточность / В.М. Ермоленко, А.Ю. Николаев – М.: Гэотар-Медиа, 2010. – 400 с.
2. Angell, M. Alternative medicine – the risks of untested and unregulated remedies / M. Angell, J.P. Kassirer // N. Engl. J. Med. – 1998. – V.339. – P.839-841.
3. Fugh-Berman, A. Herb-drug interactions / A. Fugh-Berman // Lancet. – 2000. – V.355. – P.134-138.
4. Recent patterns of medication use in the ambulatory adult population of the United States: the Spone survey / D.W. Kaufman, J.P. Kelly, L. Rosenberg et al. // JAMA. – 2002. –V.287. – P.337-344.
5. Screening methods for drugs and heavy metals in Chinese patent medicines / A. Au, R. Ko, F. Boo et al. // Bull. Environ. Contam. Toxicol. – 2000. – V.5. – P.112-119.
6. Chopra, A. Ayurvedic medicine: core concept, therapeutic principles, and current relevance/ A. Chopra, V. Doiphode. // Med. Clin. North. Am. – 2002. – V.86. – P.75-89.
7. Ernst, E. Heavy metals in traditional Indian remedies / E. Ernst // Eur. J. Clin. Pharmacol. – 2002. – V.57. – P.891-896.
8. The use and safety of non-allopathic Indian medicines / N. Gogtay, H. Bhatt, S. Dalvi, N. Kshirsagar // Drug Saf. – 2002. – V.25. – P.1005-1019.
9. Indian herbal remedies for diabetes as a cause of lead poisoning / R.W. Keen, A.C. Deacon, H.T. Delves et al. // Postgraduate Medical Journal. – 1994. – V.70. – P.113-114.
10. Ko, R.J. Adulterants in Asian patent medicines / R.J. Ko // N. Engl. J. Med. – 1998. – V.339. – P.847.
11. Arlt, V. Aristolochic acid as a probable human cancer hazard in herbal remedies: a review / V. Arlt, M. Stiborova, H. Schmeiser // Mutagenesis. – 2002. – V.17. – P.265-277.
12. Trends in alternative medicine use in the United States, 1990-1997: results of a follow-up national survey / D.M. Eisenberg, R.B. Davis, S.L. Ettner et al. // JAMA. – 1998. – V.280. – P.1569-1575.
13. Ernst, E. Adulteration of Chinese herbal medicines with synthetic drugs: a systematic review / E. Ernst // J. Intern. Med. – 2002. – V.252. – P.107-113.
14. Foote, J. Medicinal herb use and the renal patient / J. Foote, B. Cohen // J. of Renal Nutrition. – 1998. – V.8. – P.40-42.
15. International Agency for Research on Cancer (IARC). Some traditional herbal medicines, some mycotoxins, nafhtalene and styrene. In IARC Monographs on the Evaluation of Carcinogenic Risks of Chemicals to Humans. Lyon. France: IARC, 2002. – Р.82.
16. Herbs and the kidney/ C. Isnard Bagnis, G. Deray, A. Baumelou et al. // Am. J. Kidney Dis. – 2004. – V.44. – №1. – P.1-11.
17. Morris L. Side-effects of coumarin / L. Morris, P.D. Welsby // Postgrad. Med. J. – 1995. – №71. – P.701-702.
18. British Herbal Pharmacopoeia. – 1996. – 212 p.
19. Advances in research on chemical constituents and pharmacological activities of Agrimonia pilosa / G. Hong, Y.H. Dai, P.X. Liu et al.// Pharm. Care and Research. – 2008. – V.8. – № 5. – P.362-366.
20. Карташова, Г.С. Содержание дубильных веществ в Agrimonia pilosa Ledeb. / Г.С. Карташова, И.В. Гравель, Е.Г. Таран // Растительные ресурсы. – 1991. – Т.27. – №1. – С.139-143.
21. Wei, Y. Isolation of hyperoside and luteolin-glucoside from agrimonia pilosa ledeb using stepwise elution by high-speed countercurrent chromatography / Y. Wei, Y. Ito // J. of Liquid Chromatography and Related Technologies. – 2007. – V.30. – №9-10. – P.1465–1473.
22. Separation and determination of flavonoids in Agrimonia pilosa Ledeb. by capillary electrophoresis with electrochemical detection / X. Xu, X. Qi, W. Wang, G. Chen // J. of Separation Science. – 2005. – V.28. – №7. – P.647-652.
23. Analysis of the volatile components of Agrimonla Pilosa Ledeb by gas chromatography-mass spectrometry / Y.W. Li, L.F. Huang, C. Liang et al. // J. of Central South University (Science and Technology). – 2007. – V.38. – №3. – P. 502-506.
24. Фитохимическое исследование растений флоры Сибири / Д.Л. Макарова, В.В. Величко, Н.Е. Ким и др.// Фармация. – 2008. – №3. – С.19-22.
25. 500 важнейших лекарственных растений / В.К. Лавренов, Г.В. Лавренова. – М., 2003. – 510 с. 26. Comparative metabolism and kinetics of coumarin in mice and rats / S.L. Born, A.M. Api, R.A. Ford et al. // Food Chem. Toxicol. – 2003. – №41. – P.247-258.
Статья опубликована в журнале «Вестник урологии». Номер №3/2013 стр. 30-39
Источник
