Аналоги импортных лекарственных средств

Аналоги лекарств

Бывают случаи, когда лекарство, прописанное доктором, в аптеках отсутствует, или его цена для пациента оказывается «неподъемной». И тогда вариантом, позволяющим провести должное лечение, а иногда и значительно сэкономить, становятся препараты-заменители. Большинство крупных интернет-аптек размещают списки или таблицы лекарств, оказывающих аналогичное действие, иногда разделяя их на два вида: собственно аналогов и дженериков. Чем они отличаются?

Аналоги
Так называют препараты, имеющие такие же показания к применению, что и данное лекарственное средство, но другие действующие вещества. В отличие от дженерика, аналог нежелательно выбирать самостоятельно, это должен сделать врач. Ведь у лекарства-аналога могут быть другие, чем у прописанного вам лекарства, побочные эффекты и противопоказания. В крайнем случае перед его покупкой можно посоветоваться с аптекарем и внимательно прочитать инструкцию.

Стоимость препаратов-аналогов может быть разной – и намного выше, и на порядок ниже, чем лекарство, которое они призваны заменить. Полная таблица аналогов дорогих лекарств содержит множество вариантов, среди которых можно найти и дешевые аналоги, и дорогие. Причем цена и качество фармацевтического препарата не всегда прямо пропорциональны.

Некоторые из аналогов – оригинальные препараты, брендовые, и поэтому дешевыми быть не могут, ведь затраты на их производство включают расходы на разработку, патентование и продвижение. Солидная цена на другие объясняется высокой стоимостью действующего вещества или вспомогательных добавок. А дешевые аналоги часто уступают оригиналу в качестве.

К примеру, 20 таблеток популярнейшего миотропного спазмолитика Но Шпа стоят около 200 рублей, а за те же 40 таблеток дешевого аналога папазола нужно уплатить всего 50 рублей, но избирательность действия Но Шпы в несколько раз выше. Миорелаксант центрального действия Мидокалм стоит от 360 до 480 рублей, а его аналог Тизалуд от 130 до 190 рублей, однако последний имеет больший список побочных эффектов.

Дженерики (синонимы)
Они изготовлены на основе того же действующего вещества, что и оригинальный препарат, но стоимость дженериков обычно намного меньше. Объясняется это просто: компания, разрабатывая лекарственный препарат, вкладывает большие деньги на исследования, клинические испытания, получение патента и рекламу. В производстве дженериков все эти затраты отсутствуют.

Вот примеры такой ценовой градации:
· Назальный спрей Аквамарис стоит 130 рублей, обычный физратвор, содержащий тот же хлорид натрия, можно купить за копейки.
· Патентованный Панангин стоит 156 рублей, его синоним Аспаркам – 11 рублей.
· Оригинальный препарат Капотен стоит 190 рублей, его дженерик Каптоприл – 11 рублей.
· Дорогой нестероидный противовостпалительный препарат Вольтарен стоит 284 рубля, лекарство с тем же действующим веществом Диклофенак – 33 рубля.

Брендированные дженерики по качеству не уступают оригинальным препаратам, поскольку требования к их производству те же, что и к производству оригиналов, и в большинстве случаев это качественные и надежные лекарства. Поэтому полная таблица лекарств-аналогов иногда составляется исключительно из дженериков.

Таблица аналогов лекарств.

Таблица взаимозаменяемых препаратов.

Источник

Вопрос замены дорогих лекарств дешевыми аналогами

В статье обсуждается вопрос замены дорогих лекарств дешевыми аналогами, на примере одной (самой распространенной в соцсетях) таблицы приведены критические оценки. Автор статьи – практикующий врач с опытом работы в аптеках. В последнее время в интернете, в соцсетях, мне все чаще стали слать записи с приведенными картинками, на которых идет сравнение дорогих лекарств и их дешевых аналогов. И мне хочется выразить свое мнение по данному вопросу.

Во-первых, мне, как человеку с высшим медицинским образованием, проработавшему год с лишним в аптечной сети, активно общающемся в медицинских кругах, невооруженным взглядом видно, что такие таблицы составляют не медики. Почему я так решил? Потому как выставляются в качестве дорогих лекарств отнюдь не всегда самые дорогие (а именно самые дорогие являются оригинальными), а, скорее, те, что на слуху у массового потребителя. Так, наглядно это демонстрирует препарат энап – оригинальный же и самый дорогой препарат фирмы MSD имеет торговое название ренитек.

Во-вторых, на лицо импульсивное и бездумное заполнение таких таблиц. Приглядевшись к таблице, можно заметить, что в ней имеет место три пары препаратов омепразола. В левой колонке представлена пара лосек мапс – омез (цена омеза 177 рублей), потом же идут препараты омез-омепразол, где цена омеза уже 180 рублей, и пара ультоп-омез. То же идет и в разделе нейромультивит (относительно дешевый, если сравнивать с мильгаммой или, тем более, бероккой), где парой идет пентовит. А вообще, не проще было бы выставить самый дорогой и самый бюджетный вариант? Также неожиданно к концу таблицы «подешевел» флуконазол с 40 до 20 рублей. Я не вижу логики.

В-третьих, хоть и указано в этой таблице, что цены приведены для одинаковых доз и форм выпуска, но каковы эти формы не сказано, а в других таблицах явно не думают о такой мелочи, как разница между инъекционной формой и таблетированной. Тоже касается и количества. Хоть убейте, но я не нашел нейромультивита в количественной форме выпуска, что и пентовит. Нейромультивит в моем городе идет по 20 таблеток, тогда как пентовит лишь по 50, какие же упаковки сравнивались в таблице – это загадка. И ладно, тут идет усиление эффекта цен в сторону дорогого препарата, но почему бы не иметь и обратной стороны? Я не подвергал анализу абсолютно все варианты таблиц со всеми лекарств, но более чем уверен, встречаются и такие случаи.

В-четвертых, совершенно непонятно откуда вообще берутся цены. Некоторые лекарства, на мой взгляд, однозначно завышены в цене, тогда как другие занижены. В данной таблице касается это мезима (300 рублей – это какая пачка или дозировка?). И где такая аптека, что кавинтон в ней стоил 580 рублей (ну это я ещё понять могу, кавинтон форте с повышенной дозой, большая упаковка), а винпоцетин целых 200?

Но, собственно, не логика построения таких таблиц меня задела больше всего, а сам факт. Почему то считается, что эффективность разных препаратов будет одинаковой. Что фирма, которая изобрела химическую форму и разработала препарат, потратившая миллиарды долларов на исследования ничем не отличается от фирмочки, которая купила уже готовую форму и производит свой препарат. Каковы там качества первичного сырья? Какова степень очистки? Каков профиль безопасности? Какова эффективность препарата? Ответ на этот вопрос, к сожалению, не в пользу дешевых аналогов.

А в таблице наглядно представлены препараты финлепсин и карбамазепин. Их эффективность я оцениваю почти каждый день. Особенно печальна эффективность отечественного карбамазепина при лечении эпилепсии. Её просто почти нет.

Тоже самое я видел при применении препарата флюканазола в условиях гематологического отделения, где мне посчастливилось поработать медбратом, пускай и всего полгода. Грибковые осложнения (в том числе даже сепсис), которые часто сопутствовали химиотерапии острого лейкоза, развивались гораздо реже у пациентов, профилактически принимавших «свой» дифлюкан. Тогда как те, кто получал «наш» флуконазол за 5 копеек… Я промолчу. Печально это, когда государство экономит свои средства в условиях медучреждений.

Конечно, есть средства, эффективность которых практически идентична. Касаясь неврологических препаратов, это, однозначно, витамины группы В, некоторые ноотропные средства и т.д. Однако это не всегда так. И, резюмируя вышесказанное читателям сайта и своим пациентам, которым я дал ссылку на статью, хочется донести одну вещь. Помните, лишь от Вас зависит Ваше здоровье. И лишь Вам решать, тратить ли на свое здоровье финансовые средства, свое время (если брать вопрос с ЛФК) и вообще любые ресурсы. Просто, подумайте лишний раз, могут быть так уж совершенно одинаковы препараты ценою 1000 рублей и 10 копеек? Бесплатный сыр бывает только в мышеловке. И, порой, заменяя препарат аналогами Вы рискуете получить очень слабый положительный эффект и массу побочных. Лучше, прежде чем делать выбор, лишний раз проконсультироваться с врачом, а не слепо верить непонятной мне волне борьбы с иностранными фирмами-производителями лекарственных средств. К моему великому сожалению, наша фармакопромышленность пока не является образцом для подражания.

Автор сайта: Алексей Борисов — практикующий невролог, отоневролог (специалист по вопросам головокружения).
— Окончил Иркутский государственный медицинский университет.
— Заведую кабинетом головокружения.
— Регулярно прохожу курсы повышения квалификации, участвую и выступаю с докладами на образовательных конференциях, в том числе с международным участием.
— Имею большое количество печатных научных публикаций.

Источник

Сравнительная экспертиза препаратов на основе Тамсулозина

Мировые показатели рынка генериков

В современном мире системы здравоохранения практически всех стран испытывают финансовые сложности — по мнению экспертов Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) «ни в одной стране нет достаточных средств на здравоохранение». В связи с этим рациональная фармакотерапия заболеваний приобретает новый смысл как способ оптимизации бюджетов здравоохранения. Один из путей снижения стоимости затрат на лечение пациентов — удешевление лекарственных препаратов, что становится возможным, благодаря развитию рынка генерических препаратов. Информационный портал FiercePharma составил рейтинг самых крупных производителей дженериков, согласно выручке от их продаж в 2012 году. Подписанный в 1984 году Hatch-Waxman Act спустя 30 лет принес свои результаты. Ежегодно в США врачи выписывают примерно 4 млрд. рецептов, из них 84% – рецепты на дженерики. Таким образом, пациенты и государство экономят миллиарды долларов. Согласно выручке компаний за 2012 год, на первом месте израильская компания Тева (Teva) (10,4 млрд. долл. США), далее идут: Новартис (Novartis) (8,7 млрд. долл.), Милан (Mylan) (5,9), Эбботт (Abbott) (5,1), Актавис (Actavis) (4,4), Санофи (Sanofi) (2,4), Даичи Санкио (Daiichi Sankyo) (2,3), Хоспира (Hospira) (2,2), Сан Фарма (Sun Pharma) (2,1) и Аспен (Aspen) (1,9).

Производство генериков растет во всем мире. Так, например, китайские фармкомпании расширяют свое присутствие на крупнейшем дженериковом рынке США — в 2017 году FDA США одобрило почти в 2 раза больше (38) биоаналогов китайских фармпроизводителей, нежели годом ранее. В 2016 году Индия поставила 300 из 927 дженериков, одобренных в США. Соответственно, чем больше препаратов теряют патентную защиту, тем больше появляется на рынке генериков.

Отсутствие затрат на синтез новых молекул и клинические исследования делают производство генериков привлекательным способом участия небольших компаний в фармацевтическом бизнесе. Несомненно, подавляющее большинство компаний строго следят за всеми этапами производства ЛС. Однако на лекарственном рынке России, по мнению Хосевой Е.Н. (Оптимизация системы контроля эффективности и безопасности воспроизведенных лекарственных средств отечественного производства, 2014г), циркулирует от 20 до 40% фальсификата, который чаще всего характеризуется недовложением активного вещества. Возможность свободного приобретения рецептурных препаратов в аптеке без назначения врача, а только по советам знакомых и родственников, делает вдвойне опасным применение лекарств для здоровья и жизни пациентов.

Генерик (дженерик), согласно определению ВОЗ, представляет собой воспроизведенный лекарственный препарат, который обладает доказанной терапевтической взаимозаменяемостью с воспроизводимым оригинальным препаратом (препаратом-брендом). Предполагается, что генерики должны выпускаться иным производителем, нежели оригинальный препарат, после истечения срока патентной защиты, иметь более низкую стоимость, обусловленную отсутствием затрат на разработку уникальной формулы, дорогостоящие клинические исследования, а в ряде случаев и на маркетинговое продвижение и рекламу. Врач должен назначать генерик препарата только, если он уверен в его полной фармацевтической, биологической и терапевтической эквивалентности оригиналу.

В урологии наиболее часто назначаемым препаратом является тамсулозин — препаратом-брендом Омник и Омник Окас.

Препараты на основе тамсулозина: сравнительная экспертиза

В 2018 году группой ученых из Институтов неорганической химии им. А.В. Николаева СО РАН и молекулярной и клеточной биологии СО РАН Новосибирска, при участии исследователей из Новосибирского Государственного университета, было проведено химико-фармакологическое исследование препаратов на основе тамсулозина – оригинального тамсулозина и 7 генерических аналогов. Целью данной работы было проведение сравнительного исследования технологических и физико-химических характеристик препаратов на основе тамсулозина гидрохлорида, используемых в настоящее время в России, для выявления отличий, а также возможных нарушений технологии производства, т.е. соответствия препаратов оригинальной модели и выявление отклонений, потенциально приводящих к изменению терапевтических свойств препарата.

Для достижения поставленной цели была проведена сравнительная экспертиза технологических показателей капсул:

• «Омник» — Астеллас (Япония)
• «Профлосин» — БерлинХеми Менарини (Германия)
• «Фокусин» — Санофи (Франция),
• «Тамсулозин-OBL» — ЗАО «ФП «Оболенское» (Россия),
• «Тамсулозин» – «Вертекс» (Россия),
• «Тамсулозин-КАНОН» — КАНОНФАРМА ПРОДАКШН ЗАО (Россия)
• «Омсулозин» — Ранбакси (Индия)
• «Тулозин» — ЭГИС (Венгрия)

• «Омник Окас» — Астеллас (Япония),
• «Тамсулозин Ретард» — ЗАО «ФП «Оболенское» (Россия).

Исследовались общие характеристики таблеток, морфология пленочного покрытия и материала ядра таблеток, состояние и химический состав материала таблеток, поведение таблеток и их ядер в тестах распадаемости, изучение осадка морфологии и фазового состава осадков.

Исследуемые показатели

Известно, что терапевтический эффект тамсулозина зависит от соблюдения 3х условий: поддержания содержания препарата в крови выше минимальной терапевтической дозы до следующего приема препарата (обеспечивается замедленным высвобождением действующего вещества – ДВ — из лекарственной формы); поддержание содержания препарата в крови НЕ выше максимальной рекомендованной дозы (также обеспечивается замедленным высвобождением ДВ и желудочно-резистентными свойствами оболочки капсул); соответствия лекарственной формы заявленному составу и химическому строению действующего вещества. В отношении последнего пункта – в рамках исследований биоэквивалентности генериков нет требований к анализу формы действующего вещества, что открывает путь к удешевлению производства препарата за счет использования более дешевого сырья не прошедшего некоторых этапов очистки.

Модель доставки тамсулозина также складывается из 3х компонентов:

• Состав гранул — состав гранул и их инертная основа должна обеспечивать равномерное распределение действующего вещества по грануле и свойства, необходимые для постепенного высвобождения.
• Размер гранул — каждая капсула должна содержать фракции различного размера (от мелких до крупных в определенном диапазоне) для регуляции постепенного высвобождения препарата.
• Оболочка капсулы — должна иметь строго желудочно-резистентный состав

В связи с этим исследователи провели анализ следующих показателей:

1. Внешний вид таблеток и капсул
2. Средняя масса и отклонение в массе отдельных таблеток
3. Прочность таблеток на раздавливание
4. Определение размеров и формы частиц
5. Идентификация различных фаз и смесей
6. Распадаемость таблеток
7. Растворение количества вещества за определенный промежуток времени

Изменение параметров любого из компонентов данной сложной сбалансированной системы «действующее вещество – лекарственная форма» приведет к изменению всей модели и требует изменения дизайна остальных компонентов для сохранения аналогичных с оригинальными фармакокинетических свойств препарата.

Результаты исследований эквивалентности

Омник
Исследование оригинального препарата Омник выявило полное соответствие физико-химических свойств капсул заявленному дизайну и составу. Исследование профиля высвобождения продемонстрировало постепенное высвобождение в установленные нормативные сроки согласно стандартам.

Фокусин
Исследование дженерического препарата Фокусин не выявило выраженных отклонений физико-химических свойств и состава капсул. Однако при исследовании профиля высвобождения были установлены выраженные отклонения: за первые 2 часа высвобождается недостаточное количество тамсулозина, а за 12 часов – избыточное. Таким образом, нарушаются первые два условия терапевтического воздействия препарата.

Профлосин
Исследование дженерического препарата Профлосин выявило изменение распределение размера гранул по сравнению с оригинальным препаратом: широкое, неравномерно распределение гранул различного размера со снижением среднего количества гранул в капсуле. Профиль высвобождения не соответствовал нормативам и был схож с профилем препарата Фокусин: за первые 2 часа высвобождается недостаточное количество тамсулозина, а за 12 часов – избыточное. Таким образом, имеются отклонения в компоненте К2 модельного препарата и нарушаются первые два условия терапевтического воздействия препарата.

Тулозин и Омсулозин
Исследование дженерических препаратов Тулозин и Омсулозин выявило значительное снижение среднего количества гранул в капсулах (более, чем в 4 раза), а в случае Тулозина – неравномерное распределение по размерам. Профиль высвобождения для обоих препаратов значительно отличался от нормативного – за 8 часов происходило полное высвобождение тамсулозина. Таким образом, имеются отклонения в компоненте К2 модельного препарата и нарушаются первые два условия терапевтического воздействия препарата.

Тамсулозин КАНОН
Исследование дженерического препарата Тамсулозин КАНОН выявило значительные изменения в составе, размерах и свойствах пеллетов. Замена инертной основы пеллетов с МКЦ на сахарозу привело к значительному изменению растворимости препаратов при низких значениях pH (отклонения в компоненте К3). Гранулы имеют неоднородное строение в направлении от центра к поверхности (отклонения в компоненте К3), их количество снижено (более, чем в 5 раз), а распределение по размерам имеет только 2 выраженных пика (отклонения в компоненте К2). Профиль высвобождения резко отличался от нормативного – за 4 часов происходило полное высвобождение тамсулозина. Таким образом, имеются отклонения в компонентах К2 и К3 модельного препарата и нарушаются первые два условия терапевтического воздействия препарата.

Тамсулозин (Вертекс)
Исследование дженерического препарата Тамсулозин (Вертекс) выявило значительные изменения в составе, размерах и свойствах пеллетов. Замена инертной основы пеллетов с МКЦ на сахарозу привело к значительному изменению растворимости препаратов при низких значениях pH (отклонения в компоненте К3). Количество гранул в капсулах резко снижено (более, чем в 7 раз) при узком распределении по размерам (отклонения в компоненте К2). Действующее вещество локализовано только в оболочке гранул (отклонения в компоненте К3). Изменена структура гранул – однородная плотная структура с наличием небольшого количества полостей (отклонения в компоненте К3). Исследования профиля высвобождения показало, что, хотя за первые 2 часа количество высвобождаемого тамсулозина находиться в пределах нормы, за 4 часа происходит полное высвобождение действующего вещества. Таким образом, имеются отклонения в компонентах К12 и К3 модельного препарата и нарушаются первые два условия терапевтического воздействия препарата.

Тамсулозин-OBL
Исследование дженерического препарата Тамсулозин-OBL выявило значительные изменения в составе, размерах и свойствах пеллетов. Замена инертной основы пеллетов с МКЦ на сахарозу привело к значительному изменению растворимости препаратов при низких значениях pH (отклонения в компоненте К3). Количество гранул в капсулах резко снижено (более, чем в 8 раз) при узком распределении по размерам (отклонения в компоненте К2). Действующее вещество локализовано только в оболочке гранул (отклонения в компоненте К3). Гранулы имеют неоднородное строение в направлении от центра к поверхности (отклонения в компоненте К3). Профиль высвобождения по 2 точкам из четырех не соответствовал нормативному. Кроме того, только для данного дженерического препарата было зафиксировано отклонения плоскости поляризации, что может свидетельствовать о нарушениях в энантиомерном составе препарата и требует дополнительного исследования. Таким образом, имеются отклонения в компонентах К2 и К3 модельного препарата, нарушаются первые два условия терапевтического воздействия препарата и есть основания предполагать возможные нарушения третьего условия терапевтического воздействия препарата.

Рис. 1. Сравнение профилей высвобождения препаратов Омник, Профлосин, Фокусин, полученных исследователями. Рекомендованные параметры высвобождения тамсулозина отмечены темно-синими штрихами.

Вывод
Сводные результаты исследования представлены в таб. 1.
Препараты Омник, Фокусин, Профлосин соответствуют заявленному дизайну изготовления.

Табл. 1. Сводная таблица результатов исследования

Для препаратов Тулозин и Омсулозин выявлено ярко выраженное снижение количества гранул, которое требует изменения ряда физико-химических параметров для достижения необходимого профиля высвобождения.

Для группы препаратов Тамсулозин КАНОН, Тамсулозин (Вертекс) и Тамсулозин-OBL произведено серьезное изменение строение и состава гранул, что является предпосылкой к серьезным нарушениям в профилях растворения.

Согласно полученным результатам, следует ожидать существенное снижение терапевтического эффекта у препаратов Тамсулозин КАНОН, Тамсулозин (Вертекс), Тулозин и Омсулозин.

Согласно полученным результатам терапевтический эффект от препаратов Фокусин, Профлосин не ясен, но в силу неэквивалентности профилей высвобождения требуемым стандартам, можно сделать заключение об отсутствии физико-химической, и, как следствие, терапевтической эквивалентности с оригинальным препаратом, соответствующим стандарту.

В случае исследованных дженериков тамсулозина исследователям не удалось обнаружить в научной литературе статей по разработке нового дизайна препарата с замедленным высвобождением ни для одного из них.

Материал подготовлен научным редактором Uroweb.ru
В.А. Шадеркиной

1. Хосева Е.Н. Оптимизация системы контроля эффективности и безопасности воспроизведенных лекарственных средств отечественного производства. Авт. докт. диссерт. Москва, 2014. (про фальсификат)

Источник